Кому достанется «Оскар» в 2020 году и промахнутся ли в очередной раз букмекеры?

Алексей Агеев

Поделиться

Комментарии

В ночь с 9 на 10 февраля по московскому времени в Лос-Анджелесе состоится 92-я церемония вручения наград премии «Оскар» за заслуги в области кинематографа за прошедший год. В последнее время ставки на победителей «Оскара» вышли в лидеры среди неспортивных событий у букмекеров. Добавляет интриги тот факт, что аналитики нередко ошибаются с выбором фаворита. И тем самым дают шанс поймать большой коэффициент ставкой на андердога.

Вместе с кинокритиком Фаридом Бектемировым разбираемся в раскладах предстоящего «Оскара». В каких номинациях победитель очевиден, а где можно поставить на сенсацию.

Начнем с актуального вопроса. В последние годы фавориты букмекерских росписей в номинации «Лучший фильм» регулярно проезжают мимо статуэтки. В 2017 аналитики единогласно ставили на «Ла-Ла Ленд» — победил «Лунный свет». В 2018 прочили победу «Трем билбордам» — статуэтка досталась «Форме воды». На прошлогоднем «Оскаре» также не обошлось без сенсации. Уверенно лидировавшая в букмекерских росписях «Рома» проиграла «Зеленой книге».

Отвечает эксперт:
— В определении лучшего фильма на «Оскаре» необычная система голосования. В отличие от кинофестивалей, где обычно голосует жюри из нескольких человек, на «Оскаре» голосуют сразу 8000 киноакадемиков (сценаристы, режиссеры, актеры, монтажеры, художники-постановщики и так далее). Подобная система голосования исключает возможность «слива» информации о победителе кем-то из киноакадемиков. По отдельности они, конечно, могут заранее делиться своими предпочтениями, хоть делать этого и не рекомендуется. Но отследить все восемь тысяч голосующих все равно невозможно. Отсюда и ошибки букмекеров.

После оглашения номинантов лидировала картина Тарантино. Но затем букмекеры начали корректировать линию и на данный момент уверенным фаворитом является военная драма «1917» британца Сэма Мендеса.

Бектемиров:
— Продолжим о системе голосования за лучший фильм. Ее важно понимать при прогнозировании победителя. Все 8000 киноакадемиков в бюллетенях распределяют девять номинантов в порядке от лучшего к худшему. И побеждает в итоге фильм, который набрал свыше 50 процентов первых мест. Если такового фильма не оказывается, то из списка убирается фильм, набравший меньшее количество первых мест. И начинают считаться вторые места.

Очень сложная система, которая при этом определяет компромисс. То есть, если у фильма много первых мест, но и много последних, у него немного шансов на «Оскар». А вот картина, которая набрала много вторых, третьих, четвертых мест, но не набрала последних, скорее всего, победит в голосовании.

А вот резонансные картины, которые кому-то очень нравятся, а кому-то категорически нет, остаются без награды.

Соответственно, такие фильмы как жестокий «Джокер», обвинявшийся в романтизации насилия «Ирландец» или «Кролик Джоджо», где демонстрируется пусть и комедийный, но Гитлер, имеют минимальные шансы на «Оскар».

Тройка фаворитов вполне очевидна. «Паразиты» получили Золотую пальмовую ветвь 72-го Каннского кинофестиваля и всеми признаются одной из лучших картин года. «1917» и «Однажды в… Голливуде» взяли «Золотые глобусы» в этом году. Формально эти награды не влияют на «Оскар», но киноакадемики не могут не принимать их во внимание.

Сразу после оглашения номинантов я определил тройку фаворитов именно в том порядке, в котором они идут сейчас у букмекеров. Лучшие шансы, на мой взгляд, у «1917». Затем идут «Паразиты» и «Однажды в… Голливуде».

Безусловный фаворит букмекерских росписей — Хоакин Феникс, поразивший новым прочтением образа Джокера.

Бектемиров:
— По Фениксу у меня нет сомнений. Ему обязаны дать «Оскар». Актер проделал фантастическую работу в «Джокере». Ничего хотя бы приблизительно сравнимого с этим перевоплощением в этом году мы не наблюдали. Плюс у Феникса до сих пор не было статуэтки, этот момент тоже учитывается. Будет огромной несправедливостью, если в этой номинации награду отдадут кому-то другому.

Уверенный лидер имеется и у женщин. Аналитики ставят на победу Рене Зеллвегер, воплотившую на экране образ знаменитой голливудской актрисы Джуди Гарленд. Также номинация за лучшую женскую роль привлекает внимание тем, что в ней представлена единственная темнокожая номинантка нынешнего «Оскара» — Синтия Эриво. Из-за почти полностью «белого» списка номинантов Академию вновь критикуют, обвиняя в расизме.

Бектемиров:
— Рене Зеллвегер повезло с персонажем, которого она играет. Джуди Гарленд, легенда Голливуда. А в Голливуде любят фильмы про свою историю и биографические картины. В плюс Зеллвегер и ее образ более комедийной актрисы. А в «Джуди» она сыграла драматическую роль. Когда актер успешно выходит из своего привычного амплуа, это вызывает уважение у кинокритиков. В итоге Рене сейчас главная фаворитка.

Но у нее есть очень серьезная конкурентка. Скарлетт Йоханссон в «Брачной истории» сыграла очень сильно. Если где и ставить против фаворита в надежде поймать сенсацию, то это как раз подходящий случай.

Что касается Синтии Эриво, ни о каком «факторе политкорректности» не может быть и речи. Сам факт, что она является единственной темнокожей номинанткой, уже говорит о том, что «политкорректность» Академии — надуманная вещь. Не стоит забывать, что все номинанты на лучшего режиссера — мужчины. А в восьми из девяти претендентов на лучший фильм главные герои белые.

Отдельно выделим эту номинацию. Как иначе, когда состав тут на порядок сильнее основной мужской номинации. Суперкоманда легенд Голливуда с «Оскарами» наперевес. Кроме Брэда Питта. Актер несколько раз номинировался на лучшего актера, но все время оставался без статуэтки. Потом все же получил «Оскара», но лишь как один из продюсеров фильма «12 лет рабства». Личной награды у 56-летнего Питта до сих пор нет.

Бектемиров:
— Здесь сенсации ждать не стоит. Питт очень долго шел к этому «Оскару». По совокупности заслуг академики периодически вручают награды. Кстати, стоит отметить, что 8000 киноакадемиков голосуют только за лучший фильм. В актерских номинациях голосуют уже профильные комитеты. Непосредственно за актеров будут голосовать другие актеры, многие из которых прекрасно знают Брэда Питта, уважают его, дружат с ним. Помимо этого, Питту повезло с номинацией. Конечно же, в «Однажды в… Голливуде» у него одна из двух главных ролей, а никак не второй план. Соответственно, у актера было больше экранного времени, чтобы раскрыться, чем у его конкурентов, которые в своих картинах играли действительно второстепенных персонажей.

Список фаворитов дублирует номинацию «Лучший фильм». Но есть нюанс, о котором нам расскажет эксперт.

Бектемиров:
— Эта номинация вроде бы дублирует лучший фильм. Даже фавориты идут в том же порядке. Но есть нюанс. В отличие от лучшего фильма, за лучшего режиссера будут голосовать только режиссеры. А это означает, что победитель может быть совершенно иным, чем в категории «Лучший фильм». На мой взгляд, это самая интригующая номинация, где победить может любой (кроме Тодда Филлипса). У четверых остальных совершенно равные шансы. Поэтому здесь я бы не ориентировался на коэффициенты, а поставил по ощущениям — на режиссера, чей фильм вам больше понравился. Потому что букмекерам в этой номинации традиционно очень сложно угадать фаворита.

Подписывайтесь на канал Sport24 в Яндекс.Дзене