Тотальный разбор судейства: на Зе Луише не дали пенальти, почему не удалили Берга и засчитали 2-й гол «Спартаку»

Редакция Sport24

Поделиться

Комментарии

Бывший судья и основатель телеграм-канала «Але, рэф!» Илья Обломов анализирует все спорные моменты 14-го тура.

Главный арбитр: Волошин

• Самый резонансный момент матча — падение Кротова в штрафной «Сочи». Ни Кротов, ни Миладинович не сыграли в мяч, но нарушил правила защитник «Сочи», попав в подкате по ноге соперника. Волошин принял верное решение только после видеопросмотра.

• Неприятный момент произошел у ворот «Уфы» на 70-й минуте. Ошибся ассистент арбитра Березнов, зафиксировав вне игры у Заболотного, который выходил к воротам в сопровождении защитника «Уфы». Падение в штрафной закончилось тем, что Волошин остановил игру из-за вне игры. Ассистент верно не поднимал флаг до последнего момента — это значит, что Волошин трактовал эпизод как допустимую борьбу. Поддержу решение судьи: руки на спине Заболотного видны, но нет толчка — думаю, Антон решил попытать счастья, понимая, что на мяче первый вратарь.

Главный арбитр: Кукуян

Начну с того, что Павел Кукуян в этом сезоне получил новый статус — теперь это арбитр, которому доверяют топ-матчи. Это случилось неслучайно. Если вы не следите за его работой, то важно понимать: в каждом матче, независимо от уровня, он дает бороться, играть в мужской футбол, свистит только очевидные вещи. Мне это напоминает ретро-судейство, когда не было ВАР, а судили наши топы с небольшими животиками. При этом вопросов к судейству было не так много. Во многом потому, что камеры были другого уровня и многие детали скрывались от глаз зрителей.

Теперь к матчу.

• 6-я минута и гол «Спартака». Если рассматривать момент с лупой, то при большом желании можно свистеть в момент паса Айртона (была задержка за плечо) и назначать 11-метровый. Но идет опасная передача, зачем это делать? Это не в стиле Кукуяна. Гол Соболева чист, нет вне игры. При повторах находим фол Ларссона. Если, допустим, свистеть, то нужно рассматривать первый эпизод с Айртоном. По-футбольному этот момент всем понятен — гол есть, и возвращаться к пенальти нет смысла.

• 8-я минута и фол Зобнина. Желтая карточка в рядовом матче. Думаю, Кукуян видел, что касание было на «излете», то есть почти никакой физической силы в нем не было, отсюда фол без карточки. Но на повторе фол выглядит на твердую желтую карточку.

• 11-метровый на 45-й минуте. Мозес обыгрывает защитника, а Рыков пересекает направление движения защитника. Похоже на контактную блокировку, хоть и контакт легкий. Касание помешало продвижению соперника к воротам. Это 11-метровый удар. Желтая Рыкову лишняя, поскольку это срыв атаки, но из-за пенальти и отмены двойного наказания нужно назначить 11-метровый без карточки. Если Кукуян показал ЖК, значит, он определил выход Мозеса как лишение явной возможности забить гол. Или посчитал, что не было попытки сыграть в мяч. По-моему, движение ноги Рыкова говорит о попытке сыграть в мяч. Грубости в нарушении тоже не вижу.

• Гол «Урала» на 60-й минуте. Думаю, ВАР не вмешался, потому что фол был задолго до гола. Такие моменты мы видели и в Лиге чемпионов, когда забивал «Локо». После фола Камано в Зальцбурге прошло еще меньше времени, однако мяч засчитали. Был ли фол вообще в центре поля? Думаю, Павел мог бы его свистнуть, но в контексте всего матча и уровня допускаемой Павлом борьбы момент не смотрится вопиющим. Посмотрите на эпизод на 21 минуте, когда Кукуян не свистит более очевидный фол Мозеса. Даже если это пропуск фола, гол «Урала» следовало засчитать: игрок прошел большую часть поля с мячом. Это не фол, после которого сразу же забивается мяч.

• 85-я минута. Момент в штрафной «Спартака». На мой взгляд, неверное решение принял Кукуян, не назначив 11-метровый удар. Похоже, что Маслов не успевает к мячу и попадает по ноге Бикфалви. Если бы был назначен пенальти, не удивился бы. Почему не назначен? Кукуян был слишком близко к моменту. Вопрос открыт к ВАР. Почему Панин не позвал Кукуяна смотреть повтор, не знаю. Сложный момент. Не исключено, что Кукуян и ВАР видели его так: падение нападающего не было следствием контакта с ногой защитника. Этот момент и фол Зобнина на 8 минуте — те моменты, которые лучше видеть на поле.

Главный арбитр: Васильев

• Самый резонансный эпизод — с удалением тренера «Ротора» Максима Шацких. Васильев, предупреждая тренера, получил в свой адрес аплодисменты и принял верное решение показать следом вторую желтую карточку. Здесь все в соответствии с правилами игры.

Главный арбитр: Матюнин

Единственным обсуждаемым эпизодом стал назначенный после вмешательства ВАР пенальти. Сложный момент для арбитра, потому что акцент внимания арбитра при верховых единоборствах наверху; много игроков, в первую очередь рефери следит за тем, кто сыграл в мяч; динамика. Васин действительно сначала попал рукой по лицу игроку «Ростова», а только потом сыграл в мяч. Верное решение назначить 11-метровый.

Главный арбитр: Панин

• У Панина были основания назначить пенальти в ворота «Динамо». На повторе видно, что Зе Луиш первый на мяче, а защитник «Динамо» играет не в мяч, а в ногу страйкера «Локо». Амелин не посоветовал Панину обратить к просмотру момента. Наверное, посчитал, что этого контакта было недостаточно для падения. Не исключаю, ведь степень контакта по видео определить сложно. Но Панин однозначно показал во время эпизода, что защитник «Динамо» сыграл в мяч.

• Желтые карточки Райковичу показаны верно — обе за срыв перспективной атаки. Посмотрите момент в динамике. Короткая задержка явно повлияла на продвижение нападающего «Динамо». Повторы с одной стороны не всегда дают точные ответы. Тем более нельзя трактовать эпизод по стоп-кадру, только в динамике. К тому же ассистент арбитра Лунев мгновенно среагировал на нарушение и помог главному арбитру.

• Красная карточка показана Гилерме верно. Вратарь сыграл рукой за пределами штрафной, мяч шел в пустые ворота. Если бы не рука Гили, мяч, скорее всего, прошел бы в ворота.

• Вторая желтая Паршивлюку — момент дискуссионный. Не скажу, что здесь не о чем спорить. Но важно, что подкат совершен из-за спины нападающего, в мяч не сыграно, в динамике выглядело грубо, так что решение Панина поддержу.

• Пенальти в ворота «Локо» не вызывает вопросов. Очевидный момент. Зачем в своей штрафной идти с такой высоко поднятой рукой? Видел или не видел, это уже проблемы самого Магкеева.

Главный арбитр: Москалев

• Москалев последователен в моментах с 11-метровыми ударами. Оба эпизода на тоненького. Рука в первом моменте отставлена от корпуса, мяч попал в область, которой не разрешена игра рукой. Так что это верное решение Москалева после видеопросмотра.

• Можно отметить Мешкова: очень бдителен, увидел сложный момент с пенальти в ворота «Краснодара». Только покадровый повтор дал понимание, что мяч после касания локтя Кайо изменил траекторию полета мяча. Рука не в естественном положении — это верное и последовательное решение назначить ответный 11-метровый удар.

• На эпизод на 36-й минуте в трансляции я даже не обратил внимания, но подписчики в комментариях просили разобрать, почему Берг не получил вторую желтую карточку. Маркус выпрыгнул и сыграл в мяч, Барриос остался на месте — где еще могла быть рука Берга? Отмашки не было, рука вдоль тела, никакого движения в сторону соперника. Это и фолом сложно назвать. В Англии, например, такое вообще не свистят: не выпрыгнул, отказался от борьбы. Часто в таких эпизодах судьи назначают штрафной в другую сторону за то, что невыпрыгнувший игрок подсаживается под прыгающего. На мой взгляд, здесь вообще нет нарушения.

• 57-я минута: голова Оздоева и игра в мяч игрока «Краснодара». По правилам тут, конечно, свободный удар за опасную игру, но чаще всего арбитры в таких случаях продолжают игру, потому что сыграно в мяч. Чистая психология. Не думаю, что этот момент ключевой в матче.

Скачать приложение Sport24 для iOS

Скачать приложение Sport24 для Android