ФутболРПЛ
23 ноября 2020, Понедельник, 09:30

Разбор судейства 15-го тура РПЛ: пенальти в ворота «Зенита» назначили верно, Ракицкого надо было удалять еще раньше

fc-zenit.ru
Поделиться
Комментарии
Экспертиза от бывшего арбитра.

Постоянный судейский эксперт Sport24, основатель телеграм-канала Але, рэф! Илья Обломов разобрал работу арбитров в 15-м туре Российской Премьер-Лиги.

«Краснодар» — «Тамбов». Сергей Лапочкин

— Лапочкин за игру показал 12 желтых карточек. Некоторые из них вызывают вопросы. На 32-й минуте за что получил первое предупреждение защитник Сорокин? Выпрыгнули с оппонентом они вдвоем, какой-то минимальный контакт, нападающий схватился за голову — все, желтая. Сравните с предупреждением Костюкову на 56-й — вот тут классическая желтая за локоть.

Как по мне, Лапочкин слишком часто раздает предупреждения по итогам верховой борьбы, я уже писал об этом ранее. За что получил первую желтую карточку Ароян в начале второго тайма? Кто-то понял? ЖК Рамиресу на 92-й минуте после единоборства со Шляковым — окей, если был фол. Но Рамирес точно сыграл в мяч. Возможно, за мгновение до этого был контакт в районе бедра — не исключаю этого, поскольку с повтора не видно.

У Сергея нормальная статистика по желтым карточкам в целом: 5,9 за игру. Сравните: Иванов — 6,25, Мешков — 6,9, Панин — 7, еще у нескольких судей РПЛ больше шести за игру. Но совершенно аномальная статистика по вторым ЖК: 9 красных карточек за второе предупреждение в 9-ти играх! Равных по этому показателю Лапочкину нет.

По отмене гола Костюкова на 18-й минуте: похоже, что офсайд все-таки есть. Думаю, более удачной камеры не нашлось, передача шла из глубины поля. Почему-то линии прочерчены по ногам. Сложно сказать, какие части тела защитников были ближе к воротам. Но даже если плечи чуть ближе к воротам, то вне игры, на мой взгляд, все равно был.

«Спартак» — «Динамо». Сергей Иванов

Одним из спорных моментов старейшего дерби страны стало единоборство нападающего «Спартака» Понсе и защитника бело-голубых Ордеца в середине первого тайма. Иванов не стал акцентировать внимание на этом эпизоде и предупреждать игрока гостей, несмотря на то, что аргентинскому форварду даже понадобилась медицинская помощь после жесткого приема оппонента.

— Иванов пропустил один момент на 33-й минуте, когда мог показывать желтую Ордецу, но в динамике такой эпизод не всегда можно увидеть.

В остальном Иванов давал командам играть. Такой футбол и хочется видеть стороннему болельщику. Момент на 39-й минуте, когда Моро врывался в штрафную и столкнулся с Масловым, у меня не вызывает никаких вопросов, момент прозрачен: решение — продолжить игру.

«Локомотив» — «Арсенал». Алексей Сухой

— Матч имени VAR в Черкизове. На 48-й минуте Сухой показал Чорлуке вторую желтую за срыв перспективной атаки, однако следовало хорвата удалить показом прямой красной карточки за лишение явной возможности забить гол: Хлусевич выходил бы один на один с вратарем, и никто не смог бы вступить с ним в борьбу. Вопрос к Волошину: почему он не позвал Сухого к монитору? Это была очевидная ошибка рефери.

Классный гол забил Зе Луиш, но Волошин увидел игру рукой у нападающего: она была отставлена в сторону, мяч попал в неразрешенную часть руки, после чего в два паса была разыграна голевая атака. Да, VAR следовало вмешаться в эпизод, так как после нарушения, которого Сухой не увидел, началась голевая атака, это одна фаза атаки.

Также Волошин вмешался в игру на 69-й минуте, после чего Сухой назначил 11-метровый удар в ворота гостей: Игнатьев запнулся о ногу Хлусевича. Везет «Арсеналу» на подобные моменты. Этот пенальти — копия пенальти в их ворота в матче с ЦСКА, когда «фолил» Рассказов. Тогда я писал, что для меня это не нарушение правил и что такие моменты должны трактоваться одинаково. После матча мы выяснили, что такие моменты сегодня трактуются как нарушение, хотя с этим не согласны многие арбитры, инспекторы и инструкторы. Но раз трактовка такая, значит, мы говорим о правильности назначенного 11-метрового удара.

В итоге имеем несколько ключевых ошибок главного арбитра Сухого. Жаль, хотя матч для него начинался неплохо.

«Ахмат» — «Зенит». Сергей Карасёв

Один из самых опытных российских арбитров Сергей Карасёв серьезно вмешался в ход матча «Зенита» в Грозном: рефери не только поставил пенальти в пользу «Ахмата», но и удалил защитника питерцев Ярослава Ракицкого.

— Давно не видел настолько потерянного Карасёва. Во втором тайме он часто был в какой-то прострации. Дело даже не совсем в пенальти.

Хотя началось все именно с него. 49 минута, обычный игровой эпизод — Чистяков и Ильин сошлись в борьбе, которой в матчах всегда бывает много. Карасёв не увидел состава преступления в эпизоде и продолжил игру. Вопросов ни у кого не было. Кроме Васильева, который работал на VAR.

Основания назначить 11-метровый удар в этом эпизоде есть. Оба выпрыгивают (пытаются выпрыгнуть в случае с нападающим «Ахмата») на мяч, до контакта с мячом защитник «Зенита» попадает в лицо сопернику локтем. Да, мы можем говорить, что защитник питерцев выпрыгнул раньше и локоть деть было некуда, но на сегодняшний день таких контактов мы видели много, и все они трактуются в пользу того, кто получил по лицу. В Англии такие моменты могут трактоваться как отказ от борьбы, и получение локтем по лицу — исключительно вина того, кто не выпрыгнул в борьбу. Но здесь прыжок (или попытка выпрыгнуть) есть, игрок от борьбы не уклоняется. Наверное, соломоновым решением было бы невмешательство VAR, так как если это и ошибка, то неочевидная. Но раз сегодня VAR влезает абсолютно во все (наныли сами клубы, чего скрывать), то рассматривать эпизод нужно. Не назначь тут Карасёв 11-метровый, скандал был бы большой. Думаю, решение арбитра нужно поддержать.

На 74-й минуте мяч попал в руку игроку хозяев в штрафной площади «Ахмата». Но этот эпизод черно-белый: рука в естественном положении, правильное решение — продолжить игру. Его и принял арбитр.

На 77-й минуте Ракицкий сфолил возле центральной линии. Если бы не нарушение, игрок «Ахмата» убегал бы по свободному флангу в атаку два в два. Это классический пример срыва перспективной атаки и совершенно необъяснимый НЕПОКАЗ второй желтой карточки Ракицкому. Для сторонников теорий заговоров и подсуживаний: если бы Карасёв не хотел по каким-то причинам удалять Ракицкого, не удалил бы и на 92-й минуте. Но здесь стопроцентная желтая, не показанная украинцу. Вторую все-таки он получил, но уже на 92-й минуте — наступил шипами на голеностоп Иванову. Решение понятно.

На 80-й минуте Карасёв вообще выключился из игры. Ассистент Гаврилин зафиксировал нарушение со стороны игрока «Ахмата» Садулаева, Карасёв показывал непонятные жесты, игра продолжилась, потом судья все-таки свистнул, о чем-то поговорил с помощником, но не показал желтую игроку «Ахмата». Это был срыв атаки, и стопроцентное нарушение правил. Легкий момент, почему в нем не разобрался Сергей, ума не приложу. Также Садулаев должен был получать желтую на 87-й минуте, когда атаковал игрока «Зенита» сзади, попав рукой по голове соперника. Но и это нарушение осталось без карточки.

ЦСКА — «Сочи». Евгений Кукуляк

— На 25-й минуте мяч, похоже, во время атаки ЦСКА попал в руку игроку «Сочи» в штрафной площади после удара Чалова. Очень жаль, что у «Матч ТВ» не нашлось хорошего повтора — только с общего плана.

По этому повтору нельзя точно сказать, каково положение руки защитника. Если она не прижата к корпусу, а выставлена перпендикулярно телу, то следовало назначить 11-метровый удар. VAR мог не вмешаться, потому что по этой камере невозможно говорить о стопроцентной ошибке арбитра. Если у VAR были другие ракурсы, то они должны были их рассмотреть. Скорее всего, судя по отскоку мяча, рука прижата не была. Но это только догадки, нужен более качественный повтор.

На 28-й минуте гол «Сочи» был отменен верно. Качественный повтор момента нам показали спустя 11 минут после момента: положение «вне игры» Антона Заболотного на нем очевидно.

Скачать приложение Sport24 для iOS

Скачать приложение Sport24 для Android

РПЛ
ФК Ахмат Грозный
Сергей Карасев (судья)
ФК Зенит СПб
ФК Спартак Москва
ПФК ЦСКА Москва
Ярослав Ракицкий
ФК Динамо Москва
...
Поделиться

Понравился материал?

0
0
0
0
0
0