Отмена правила выездного гола — очередной бред УЕФА или лучшее решение в истории? Отвечают авторы Sport24
После победы над Суперлигой УЕФА радикально меняет футбол: со следующего сезона в еврокубках перестанет действовать правило выездного гола. И это — одно из самых смелых и неоднозначных решений в новейшей истории.
- Теперь в случае равенства голов в плей-офф команды проведут два тайма дополнительного времени по 15 минут, после чего последует серия пенальти.
- Голы в гостях, забитые на групповом этапе, также перестанут быть одним из критериев для определения позиций команд.
«Правило выездного гола было неотъемлемой частью турниров УЕФА с момента его введения в 1965 году, но сегодня противоречит его первоначальному предназначению, поскольку теперь сдерживает домашние команды (особенно в стартовых матчах) от атакующего футбола, так как они опасаются пропустить гол, который даст их противникам существенное преимущество, — объяснил босс УЕФА Александер Чеферин. — Домашнее преимущество уже не настолько значительно, как прежде. Принимая во внимание единообразие игрового стиля в Европе, а также множество различных факторов, которые привели к снижению преимущества домашнего поля, мы согласились с точкой зрения, что гол на выезде больше не должен иметь больший вес, чем мяч, забитый дома.
Справедливо ли решение УЕФА и что будет с футболом дальше? Рассуждают авторы Sport24.
Правило себя изжило и изначально ставит команды в неравное положение. Здесь простая математика.
Например. Команда Б проиграла первый матч на выезде команде А со счетом 0:1. И в ответном матче команда А на выезде забила первой. То есть, счет по сумме двух матчей стал 2:0 в пользу команды А. И сколько теперь мячей нужно забить команде Б, чтобы остаться в игре? Три! То есть задача усложняется в полтора раза.
С ничьими тоже история странная. 1:1 и 0:0 выводит в следующий раунд команду, которая смогла забить на выезде. Хотя ни в одной из встреч ни одна из команд не доказала, что она сильнее. То есть, в теории команда может дойти до финала, по сути, никого не обыграв на своем пути. Просто достаточно играть вничью и обязательно забивать на выезде больше, чем дома. Гениально же!
А если основное и дополнительное время завершилось вничью. 0:0. И на последних минутах дополнительного времени гости открывают счет? Матч можно заканчивать. Ведь времени, чтобы забить один, у хозяев еще может хватить. А вот на два — вряд ли. УЕФА на своих баннерах пишет Equal Game и Respect. Но здесь, кажется, ни одно из этих понятий не применимо.
И вообще, мы живем в мире, который борется с дискриминацией. А правило выездного гола — это чистейшей воды дискриминация голов, забитых на своем поле. В присутствии своих болельщиков.
Что? Дома забивать проще, чем на выезде? Ок, давайте тогда голы «Реалу» и «Баварии» оценивать выше, чем голы «Ференцварошу». Ведь венграм забивать легче.
Или давайте пойдем еще дальше. И начнем ценить голы, забитые во вторых таймах, выше. Ведь после перерыва уже все не такие свежие. Значит, забивать сложнее.
А теперь серьезно. В футболе есть прекрасная возможность выявления победителя в случае, если после двух раз по 90+ минут счет окажется равным. Дополнительное время и пенальти. Да, опять же, гостевой команде будет сложнее пробивать одиннадцатиметровые. Но здесь у кого-то преимущество будет в любом случае. Если приходится вырывать победу на выезде по пенальти, это означает, что дома сам не доработал. Значит, винить можно только себя.
Леонид Волотко — против: серий пенальти станет слишком много, они вытеснят топ-камбэки
Я бы понял, если бы преимущество выездного гола испарилось только в овертаймах (как и планировали сделать весной, но в последний момент все переиграли). Или на время пандемии, когда весь мир играл на пустых стадионах, а «Атлетико» ездил на домашний матч с «Челси» в Румынию.
Никто не говорит, что правило безупречное. Когда «Интер» и «Милан» дважды играют вничью на одном поле и считают голы в гостях — логика исчезает. Но это реально исключение, которое, во-первых, встречается крайне редко, во-вторых, точно не требует радикальных мер, которые затрагивают всех остальных.
Понимаю, что аргументы УЕФА подтверждены статистикой: если в 1965-м гости выигрывали 19% еврокубковых матчей, то сейчас цифры выросли до 35%. Но это все равно не тот баланс, чтобы приравнивать голы на выезде и дома. Не говоря уже о том, что футбол сейчас и 56 лет назад — это в принципе два разных вида спорта.
«Домашнее преимущество уже не настолько значительно, как прежде», — в идеале бы услышать эти слова не от Чеферина, а от кого-то из «Ливерпуля» или «Ромы», которые были унижены на «Камп Ноу», а через неделю божили на «Энфилде» и «Олимпико». Игроки «Барсы», влетевшие в Париже 0:4 и выдавшие камбэк века в Каталонии, тоже вряд ли признают, что не ощутили разницы.
Эти хорроры вспоминают до сих пор, а УЕФА их просто обесценивает и разменивает на овертаймы. Предматчевых раскладов на победу с определенным счетом и лимитом на пропущенные мячи, которые могут меняться по ходу игры, упростили до предела: теперь просто контролируй общий счет и доводи до пенальти. В которых, кстати, соблюсти баланс все равно не получилось — преимущество в любом случае будет у хозяев.
А вот количество овертаймов сто процентов станет проблемой, о которой в УЕФА либо не подозревают, либо делают вид. Есть ощущение, что уже в новом сезоне серий пенальти станет так много, что о правиле выездного гола будут вспоминать с атмосфернейшей ностальгией.
Одно хорошо: этот апгрейд от УЕФА в основном затронет плей-офф еврокубков. А значит, для российских клубов все останется без изменений.
