Потанин: «В российском спорте должны появляться новые возможности, а старые традиции нужно возрождать»
Президент «Норильского никеля», глава попечительского совета Фонда Ночной хоккейной лиги Владимир Потанин в интервью «Матч ТВ» ответил на актуальные вопросы об итогах Олимпийских игр в Пекине. Он поделился мнением о скандале с участием Камилы Валиевой, оценил выступление мужской хоккейной сборной и поделился опасениями о негативном влиянии бюрократии на мировой спорт.
— Какие соревнования запомнились вам больше всего, вызвали самые сильные эмоции?
— Прежде всего, я считаю, что Олимпиада удалась. Наша страна и наши болельщики получили очень хороший результат. И ребята, которые выступали, молодцы. Запомнилось многое — были и интересные соревнования, приятные и неприятные сюрпризы. Хотелось бы отметить, что очень разнятся оценки. Кто-то скажет, что мы заняли девятое место в командном зачете, а другие больше говорят о рекорде по общему количеству медалей. По поводу девятого места я бы не стал расстраиваться, потому что мы реально взяли много наград, хоть немного и недобрали золота. Но общее количество призовых мест говорит о том, что наш спорт начинает восстанавливаться после той болезни, которая после Сочи случилась. Несмотря на очень сильное продолжающееся и беспрецедентное давление, все признаки того, что наш спорт не просто жив, а конкурентоспособен, были зафиксированы в Пекине. Это очень важно, на мой взгляд.
Я, правда, насчет рекорда по количеству наград сильно не обольщался бы. Если вспомнить, например, Олимпиаду в Инсбруке, то там было вдвое меньше дисциплин, чем в Пекине, но у нас при этом было 13 золотых медалей и почти 30 призовых мест. Есть куда стремиться.
— Что вы думаете о допинг-скандале с Камилой Валиевой?
— Я думаю, прежде всего, о том, что свалилось на плечи 15-летней девчонки. Представляю, как мои дочери в такой ситуации себя почувствовали бы. Есть ощущение несправедливости и чрезмерности того давления, которое было оказано на Камилу. Кроме слов поддержки и сочувствия, сказать тут нечего. Поэтому, чтобы поддержать ее, я просто послал букет цветов.
— Я помню, что вы посылали такой же букет Ирине Слуцкой во время Олимпиады в Турине.
— Да, была такая история. Это был 2006-й год, был разгар борьбы за получение права проведения Игр 2014 года. Мы находились в Турине, много работали с представителями МОК, с другими представителями спортивной общественности, пытаясь убедить их, что сочинская заявка достойная. Ну и конечно, были параллельно разговоры о том, что происходит в спорте в целом и на Олимпиаде в частности. В какой-то момент, когда наши взяли уже три золотые медали в фигурном катании, пошли разговоры, что Ирине Слуцкой взять золото просто не дадут. Потому что нельзя давать четыре медали в одни руки. Она выходила на лед в обреченном состоянии, можно сказать. Тем не менее она бросила вызов соперницам, исполнила очень сложную программу, пусть и не со всеми элементами она справилась. Давление было очень серьезным, поэтому, чтобы ее поддержать, я решил отправить букет цветов.
С Камилой Валиевой сейчас очень похожая ситуация. Ей еще до выхода на лед объяснили — то ли у нее заберут медаль, то ли не проведут церемонию награждения, если она выиграет. Это для взрослого человека было бы тяжело, а для 15-летней девчонки — вообще непосильная ноша. В этой связи хотелось бы еще одну тему затронуть. Во время Олимпиады активно обсуждался вопрос возрастного ценза в фигурном катании. Одни увидели в этом заговор против нашей страны, но я бы не стал в эту сторону идти. Тут, скорее, речь идет про заботу о здоровье, психологическом здоровье спортсменов. Но при этом хорошо было бы подумать и о том, чтобы всякие бюрократы и перестали мешать спортсменам соревноваться.
— Продолжая тему возрастного ценза: Елена Вяльбе заявила, что повышение возраста до 17 лет позволит продлить карьеру фигуристкам. Может, это будет неплохо на самом деле?
— Я эту идею склонен поддержать. Потому что проблема же не только в фигурном катании. Я слышал, что и в гимнастике аналогичные сложности есть. Все-таки у детей психика менее устойчивая и физические нагрузки могут к разным последствиям привести. Мне кажется, что повышение возрастного ценза было бы гуманно по отношению к спортсменам. Тут еще такой момент есть — если спортсмены начинают выступать в раннем возрасте, им приходится форсировать подготовку, меньше уделяют внимания учебе, другим вещам, которые могли бы развить их кругозор, привести их к зрелости. Поэтому потом и получаются истории, что когда они заканчивают карьеру, то просто теряются в жизни. Это и так серьезная проблема, а если жесткая спортивная карьера начинается в раннем возрасте, то это только усугубляет ситуацию.
— Тот факт, что тест Валиевой всплыл в самый «подходящий» момент — это совпадение?
— В случайности я не верю. Для меня очевидно, что это элемент давления на нас, как на спортивную державу, и на отдельных спортсменов. Другой вопрос — как к этому относиться? Начать хныкать и жаловаться или понять, какой ответ на это может быть. Я за то, чтобы действовать, я не сторонник околоспортивного нытья.
Вот вспоминаю, например, разные истории из советского спорта. На каком-то из чемпионатов мира по фигурному катанию в 70-е годы катались Ирина Роднина и Александр Зайцев и неожиданно выключилась музыка. В этот момент Роднина взяла за руку Зайцева, и они докатали произвольную программу под аплодисменты зала, который встал. В итоге они получили максимальные оценки и победили. Вот, как надо реагировать на всяческие трудности и вещи, которые кажутся несправедливыми. Это спорт сильных, мужественных людей, способных преодолеть экстремальные трудности, психологическое давление.
На этой Олимпиаде таких историй было много. И даже когда это было в нашу пользу — в прыжках с трамплина из-за дисквалификаций конкурентов мы взяли незапланированное серебро — я все равно считаю, что это неправильно. Это снижает накал, ухудшает спортивный принцип и в конце концов, наносит вред спорту. Он становится менее зрелищным, менее интересным. Вот сейчас говорят о снижении зрительского интереса к Олимпийским играм, меньше людей стало смотреть их по телевизору, но на это есть объективные причины. МОК стоит проанализировать, что меняется в правилах соревнованиях и ведет за собой уменьшение зрительского интереса. Возможно, виновато слишком большое субъективное вмешательство в соревнования по отдельным видам спорта. Речь о тех видах, где выставляют оценки. Те же прыжки с трамплина — вроде бы, дальше прыгнул и победил. Но теперь в дело вмешивается красота полета, красоты приземления. Наверное, здесь есть объективность при оценке, но здесь решают судьи.
Я даже не знаю, как отнестись к ситуации в фигурном катании. Александра Трусова прыгнула 5 четверных прыжков, то есть со спортивной точки зрения она установила рекорд. Мужики столько не прыгают. При этом она не заняла первое место. Если бы не Щербакова взяла золото, я совсем бы расстроился. Но вопрос остается — человек в спортивном плане демонстрирует уникальное достижение, но оно не гарантирует победу. Что-то «в консерватории» не так.
— Насколько корректно, что глава МОК Томас Бах рассуждал о давлении Тутберидзе на Валиеву после ее проката?
— Я видел этот момент. Есть у наших западных партнеров такая привычка. Их спрашивают: «Как у вас дела?» Они отвечают: «Прекрасно». Но тот, кто спрашивал, не имел ввиду, что ему реально интересно состояние дел, а тот, кто отвечает, у него может и не прекрасно вовсе. Это просто такая форма. И вот они считают, что другие должны действовать в такой же культуре. Но у нас это не принято.
Я бы считал искусственной ситуацию, когда после пяти ошибок тренер стал бы утешать Валиеву, говорить: «Ты такая молодец! Здорово откаталась». Ее встретили абсолютно адекватно, с грустью, с сожалением, приобняли за плечо. Я не увидел ничего такого, что резануло бы глаз. Ну выступал бы мой ученик или друг, у него что-то не получилось бы, я что, стал бы ему улыбаться? Я тоже ведь переживал бы и огорчался. Не надо просто со своим уставом лезть в чужой монастырь.
Мы же Томаса Баха поддерживали, когда он избирался. Бизнесмен Алишер Усманов делают много для развития фехтования, которое Бах очень любит. Я не говорю, что мы имеем право на какие-то поблажки в этой связи, но на какое-то великодушие от него могли бы рассчитывать.
— Российских представителей мало в МОК, нет в ВАДА. Как можно отстаивать свои интересы в такой ситуации, какие алгоритмы есть, чтобы ее изменить?
— Ну да, на нас давят, а у нас нет ресурсов, чтобы ответить. Ну что тут можно сделать — во-первых, в доме надо порядок наводить. Все же известно: перечень запрещенных препаратов и режим поведения спортсмена. Неужели тому количеству людей, которые вокруг спортсмена крутятся и за его счет кормятся, трудно проследить, чтобы он все эти правила не нарушал. Большой вопрос. Мы должны быть безупречны, потому что к нам повышенное внимание, прокалываться мы не имеем права.
Во-вторых, надо искать союзников и помощников. Не случайно же у нас было четыре члена в МОК и было большое влияние в международном олимпийском движении в прежние времена. Потому что велась кропотливая работа.
Но самое главное — успехи в спорте. Вот будет неинтересно без нас проводить соревнования, они будут с нами считаться. А если какая-то дисциплина от нашего отстранения ничего не теряет — нет уменьшения зрительского интереса, рекламных контрактов — то нас не будут слушать. В этом смысле эта Олимпиада оставила пищу для размышления. Основные медали мы собрали в лыжах и фигурном катании. При этом нужно признать, что объективно норвежцы в лыжах впереди других стран, хотя по общему количеству наград мы обошли их на этот раз, дали бой и показали силу нашей школы. Две победы в эстафетах — это дорогого стоит, это говорит о силе школы, плюс Большунов переиграл Клэбо. Это позволяет мне говорить о том, что в лыжах на этой Олимпиаде мы были круче. Но тут же возникает вопрос — а что в остальных видах спорта? Да, в каких-то дисциплинах нет традиций, там придется подождать. Но взять те же коньки. Если вспоминать Олимпиаду-76, мы выиграли 4 золота в лыжах и 4 в коньках. А сейчас где они? Что, у нас нет катков? Или условия не созданы? Школа та есть у нас — Скобликова, Аверина, Журова, список можно долго продолжать. Так почему нас голландцы побеждают в общекомандном зачете за счет коньков и шорт-трека? Почему немцы обходят за счет санок и скелетона?
Этим всем надо заниматься. У нас ведь есть возможности, в спорт вкладываются солидные деньги. Должны появляться новые возможности, а старые традиции нужно возрождать. Китайцы вот взяли 4 медали во фристайле — новая ведь для них история, пусть одна девочка и из Америки приехала. Освоили новый вид спорта, нам тоже так надо делать. Чтобы с нами считались, чтобы без нас было неинтересно.
— Какие истории зацепили вас в биатлоне? Что скажете о драме Эдуарда Латыпова, промахнувшегося много раз на последнем этапе эстафеты?
— Конечно, у нас в биатлоне славные традиции. И хочется, чтобы хотя бы одна золотая медалька зацепилась. Тем более, без золота мы никогда не оставались на Олимпиадах. Поэтому есть мысли, что где-то недобрали. Но при этом я считаю, что ребята выступили неплохо. В эстафетах взяли две медали — школа наша биатлонная жива.
Что касается Эдуарда Латыпова, ничего, кроме слов поддержки, я не нахожу. Он боролся как мог, взял три бронзовые медали. Я думаю, что он больше нас с вами расстроился тем промахам. Даже известные в биатлоне люди — Фуркад, Свендсен — выступили с поддержкой Латыпова, с каждым такое может случиться.
Меня в этом смысле немного другой вопрос волнует. Может стоило подумать тренерскому штабу и передвинуть его на третье место в группе, чтобы он посоревновался в скорости с тем же Бё, Эдуард ведь очень быстрый. Он там был бы поспокойнее. Короче говоря, есть над чем подумать.
Но в целом я считаю, что биатлон прошел успешно этот олимпийский цикл. Вспомните, еще в прошлом году мы долго не выигрывали. А теперь — россыпь медалей. Но немного все-таки недобрали. Тут ведь не только Латыпов — Цветков с последним выстрелом в индивидуальной гонке, большое количество промахов Кристины Резцовой. Спортсменов не стоит осуждать огульно при этом, тот, кто сам серьезно занимался спортом, понимает, как это все непросто.
— Может быть действительно все зависит от руководителей? Есть в нашем биатлоне какие-то внутренние конфликты, которые тормозят его развитие?
— Я не могу давать оценок. И когда болельщики или дилетанты начинают советовать или давать оценку профессиональной работе тренеров или федерации, это последнее дело. Но, внешне это выглядит так: потенциал в этих видах спорта есть. Это выражается не в медалях, а в том, что появляются новые имена, которым удается находить место в сборной.
На мой взгляд, у нас существовала проблема, связанная с принципом отбора в национальную команду. Тренеры говорили, что «вот-вот, сейчас побежим», а мы много лет были почти без медалей. Но сейчас эта проблема преодолена. В биатлоне появились Серохвостов, Резцова раскрылась. И наоборот: взяли Цветкова. Его вообще не планировали брать, он даже на чемпионат Европы не попадал. А тут посмотрели и взяли. И он внес ощутимый вклад в то, что наша сборная сильно выступила на Олимпиаде.
Как болельщику мне хочется болеть за наших. Я, как и другие люди, чего-то жду от них. И в этом весь смысл, чтобы мы болели и переживали. А не махали рукой и считали, что нечего там смотреть, все равно они проиграют. До тех пор, пока этого нет, все нормально.
— Как вы оцените выступление сборной России по хоккею?
— Хоккеисты на свою голову приучили нас к тому, что все, что не золото — это неудача. Для кого-то даже может и разницы нет между Сочи, где мы вылетели в четвертьфинале, и нынешней ситуацией. Но она, конечно, есть. Надо привыкать к тому, что серебро или бронза — это олимпийская медаль, которая дается через нервы и пот. А в хоккее иногда еще и кровью. К этому надо относиться как минимум уважительно.
Мне навеяло футбольное воспоминание: в 1972 году наша команда проиграла в финале чемпионата Европы немцам. Тогда всю команду репрессировали, обзывали как только могли, а тренеров сняли. В общем, ужас ужасный. Через 16 лет, в 1988 году, та же история. Тоже проиграли в финале, но вся команда получила звания заслуженных мастеров спорта и их встречали как достойных представителей своей страны. А ведь прошло всего 16 лет.
Проходит еще 20 лет, и уже за полуфинал чемпионата Европы в 2008 году наши футболисты получили всяческие почести и звания. Не говоря уже о чемпионате мира по футболу в Москве, когда футболистов за выход в четвертьфинал чествовали как олимпийских чемпионов. Происходит переоценка. Спорт становится более конкурентным. Больше стран, больше спортсменов, и куча всяческих вмешательств, о которых мы говорили. Поэтому сейчас любое достижение в спорте — даже не первое место, а просто попадание на пьедестал — совсем другая история. Не та, которая была 30, 40 или 50 лет назад. Я считаю, что результат нашей хоккейной сборной нужно оценивать именно с этой точки зрения. Серебро — это тоже хорошее достижение. Хотя мы от них всегда ждем золота.
Да и традицию надо нарушать: получается, что мы выигрываем без флага и проигрываем с флагом. Альбервиль без флага мы выиграли, потом с флагом проиграли. В Пхенчхане без флага выиграли, сейчас заняли второе место. В следующий раз займем первое место с флагом и гимном.
— Вам понравилась игра команды?
— Нет. Играли сухо, не в наш атакующий и бодрый хоккей. Играли как могли, что называется. За 6 матчей забросили всего 13 шайб, 5 из которых — в игре против чехов. Это, конечно, ни о чем. Поэтому сам уровень игры меня как болельщика радовать не может. Причем если другие команды были лишены большого количества хороших хоккеистов, которые играют в НХЛ, то наша команда была в этом смысле одной из наименее пострадавших. Все-таки у нас много хороших игроков играет в КХЛ. Мы собрали вполне боеспособную команду, но качество игры не порадовало. Мне кажется, не хватило лидеров. На прошлой Олимпиаде были Капризов, Гусев, Войнов. Дацюк и Ковальчук играли очень важную роль, даже одним своим присутствием. Сейчас Гусев хорош конечно, но 0+6 — это немного не то, что обычно приводит к победе на Олимпиадах. В 1972 году Харламов забил 9 шайб. Вот так ведущие тройки приводят команду к победе на Олимпийских играх.
Конечно, молодцы, многие ребята хорошо себя проявили. Нестеров хорошо отыграл, и тот же Войнов. Яковлев вообще вошел в символическую сборную турнира. С нападающими сложнее. Слепышев проявил себя как лидер, Гусев был хорош. Молодые ребята чуть зажгли. Но это пока не «Красная Машина». Это проект «Красной Машины». Опять же, тренеры работают недавно и вдумчиво, наверняка с определенной перспективой. Надо запастить терпением. Следующее золото берем с гимном и флагом.
— Так получилось, что самые яркие форварды у нас собрались на тренерской скамейке. Федоров, Жамнов, Гончар, Ковальчук. И именно они набирали игроков, которые должны были «биться-бороться». Не взяли лучших бомбардиров КХЛ — Кузьменко, Бурдасова.
— Снова оговорюсь, что дилетанту рассуждать о том, что происходит на тренерской кухне — это очень деликатная история. Да, внешне выглядит так, что они не взяли одного, второго, третьего. Но в прошлом году ведущей связкой в чемпионате были Шалунов — Окулов. Они были лучшими бомбардирами. И если взять еще Толчинского из «Авангарда», то это были три лучших нападающих прошлого сезона. Куда они делись в этом году? Они же не играют так, как могли бы играть. Можно спросить тренеров, почему у них в составе нет таких ярких и играющих нападающих? И один из ответов будет в том, что эти нападающие сейчас просто играют не так, чтобы попасть в сборную и обеспечивать ее результат. Поэтому конкретики от меня не ждите. Но как пожелание от болельщика: я бы хотел видеть в исполнении нашей сборной более агрессивной и креативной игры, к которой я привык.
Я с детства смотрел за нашими — мы играли в атакующий и комбинационный хоккей. Чехи «сушили». Мы им проигрывали. На моей памяти мы трижды проиграли чехам на чемпионате мира. Но я болел за наших всей душой и получал положительные эмоции, до конца верил, что сборная сможет преодолеть любую ситуацию. А сейчас мы поменялись ролями. Теперь финны играют в такую игру: когда они проигрывали шведам со счетом 0:3, то даже не расстроились. В итоге 4:3.
С нашей командой тоже самое: понятно ведь, что первая пропущенная шайба для Финляндии в финале — тяжелая история, за которую можно было бы зацепиться. Но, нет, они даже не расстроились. Они не сбились на навал или броски, а продолжали комбинировать, выводить своих ребят на пустые ворота. То есть в каком-то смысле Финны играли в свое удовольствие. А мы только боролись. Можно же добавить немного драйва, удовольствия, «полета». У нас пропадают такие игроки, как Мальцев, Харламов, тот же самый Федоров, Дацюк — они шли в обыгрыш, решали ситуации. Они оригинально мыслили. На поле очень много работы и борьбы. Видимо, без этого никак нельзя. Ну а если добавить творчества, креатива, настроения и драйва? Пусть думают. Ребята вдумчивые, молодые, почти каждого из них знаю лично. И Федорова, и Жамнова. Они выдающиеся хоккеисты, знатоки своего дела, у каждого из них есть свой взгляд и свое видение. И его бы направить в творческое русло. Мы вспомнили Дацюка и Ковальчука. Иногда в команду берут игроков, которые на поле большой пользы уже принести не могут, но они создают настроение на скамейке, вселяют уверенность в команду. Может быть и об этом подумать?
Хорошо то, что эти Олимпийские игры показали, что КХЛ — это очень сильная лига. Ведь большинство команд, которые добились успеха, состояли из игроков КХЛ. Мы вообще на 100% были укомплектованы игроками КХЛ. У финнов было человек 17-18 из нашей лиги. У шведов также было немало игроков.
Такие вполне себе хоккейные державы как Швейцария, которая сделала ставку на свои национальные чемпионаты, они оказались не столь конкурентоспособны, как те команды, которые состояли из игроков КХЛ. И на мой взгляд, уровень КХЛ выше европейских чемпионатов. Мы пока неконкурентоспособны с НХЛ, но очевидно, что по силе мы вторая лига в мире. Соответственно, есть перспектива развития. А главное, что те игроки, которые остаются у нас и не остаются в НХЛ, могут развиваться в достойной и конкурентной практике. НХЛ же не взялась из ниоткуда, они же собрали игроков. Сначала своих, потом приглашенных. КХЛ идет по этому пути. Можно спорить о том, быстро она идет или медленно. Но направление верное, и это дает надежду на то, что хоккей у нас будет не только привозной — когда хоккеисты из НХЛ приезжают к нам и играют, но и свой.
— 47 игроков КХЛ получили медали Олимпиады. Финны наиграли ведущую тройку в Уфе — они взяли ее из «Салавата Юлаева». Игроки «Йокерита» также хорошо себя проявили. Символично, что финал проходил в день рождения Владимира Юрзинова, которому исполнилось 82 года. И он как раз был одним из отцов-основателей финского хоккея. Через него мы передавали опыт. Получается, мы сами воспитали себе такого соперника. У нас любят говорить, зачем мы наигрываем в своем чемпионате иностранцев, они нас потом бьют на международной арене. В какой-то степени обидно. Я провел опрос среди болельщиков «Салавата Юлаева», в составе которого нет ни одного игрока сборной России, на тему того, за кого они будут болеть. 21% болельщиков Уфы сказали, что будут болеть за сборную Финляндии. Воспитали мы их так хорошо у себя.
— Затем мы и наигрываем себе соперников, чтобы уровень КХЛ был хорошим. На «Йокерит» я смотрю не как на тренировку финнов, у них и свой чемпионат неплохой. В Финляндии вообще спорят, хорошо ли то, что «Йокерит» играет в КХЛ, или в своем чемпионате ему было бы лучше соревноваться. Там тоже не все так однозначно. Но я считаю, что присутствие «Йокерита» делает КХЛ сильнее, а значит, создает базу для соревнования. Нам не нужна выжженная земля, на которой нет конкуренции. Нужна конкурентная борьба. Наигрывать надо для себя, и бороться с равными и себе подобными. Тогда будет хороший уровень конкуренции.
А что касается болельщиков, то мне кажется, когда они переживают за иностранные клубы, это абсолютно нормально. Я сам долгое время симпатизировал «Барселоне». А во времена Ван Бастена и Гуллита мне нравился «Милан». Кроме того, в «Вашингтоне» играет Овечкин, Кузнецов и Орлов. Я не очень понимаю, не наша ли это команда. С учетом того, что именно они предопределяют игру команды и ее успех.
Сборная страны, какая бы она ни была, представляет нашу страну. Поэтому мне кажется странным, когда болельщики не болеют за свою национальную сборную. Я не осуждаю и не порицаю. Просто для меня боление за иностранный клуб — это нормально. А вот отсутствие переживания за свою сборную как-то немного странно.
— На пресс-конференции президента ИИХФ Люка Тардиффа я спросил его, Гэри Беттмен не первый год педалирует тем, чтобы перенести хоккей на летнюю Олимпиаду, потому что это решит вопрос с календарем НХЛ. Тардифф ответил, что без восторга относится к этой идее. Тем не менее, он заверил, что попробует обсудить ее с МОК, но сомневается, что хоккей все-таки перенесут. Как вы думаете, может быть турнир все-таки перенести на лето?
— С одной стороны, хоккей на Олимпийских играх постепенно превращается в футбол на Олимпийских играх — то есть, играют не все сильнейшие. Это становится все менее и менее престижным соревнованием. Титул чемпиона мира или чемпиона Европы в футболе ценится гораздо больше, чем титул олимпийского чемпиона. Это чуть ли не единственный вид спорта, в котором олимпийское золото стоит «дешевле» золота чемпионата мира. Хоккей тоже движется в эту сторону. Понятно, что в НХЛ играет около 800 игроков, и большинство из них являются сильнейшими в мире на данный момент. Когда они не играют, уровень соревнования драматично падает.
Проблема в том, что хоккей является краеугольным камнем любой зимней Олимпиады. Поэтому перенос хоккея на лето мог бы решить проблему участия игроков НХЛ, и соответственно поднять престиж турнира. Но хоккей сам по себе может утонуть в летних видах спорта. И при этом может резко упасть зрительский интерес к зимним Олимпиадам. Получается выбор между качеством хоккейного соревнования и качеством всех зимних Олимпийских игр. Думаю, что международная федерация хоккея и МОК будут осторожно подходить к решению этого вопроса. И я понимаю, почему они пока не хотят думать об этом всерьез. Уж слишком тектонические изменения.
— Тардифф сказал правильную вещь, что жизнь ускоряется, у людей клиповое мышление, поэтому он видит огромную перспективу в хоккее 3 на 3. Он говорит, что есть много стран, которые не могут собрать команду из 30 человек. Но 12-13 хороших игроков они всегда смогут собрать. И это поможет хоккею увеличить массовость. Как вы думаете, надо ли хоккей 3 на 3 продвигать в программу Олимпиады 2030 года?
— Во-первых, все виды спорта обновляются. В биатлоне появились масс-старт и преследование. И на мой взгляд они даже более зрелищные, чем традиционные гонки с раздельного старта. В классических лыжах появился спринт. В коньках — командная гонка преследования. То есть все виды спорта обновляются. В фигурном катании пропала школа, появилась короткая программа. За последние 30 лет произошло много изменений, и появились новые виды спорта, популярные среди молодежи. Поэтому хоккей тоже должен задумываться над тем, чтобы предлагать более интересные формы соревнования.
Во-вторых, 3 на 3 — это интересно. Лично мне больше нравится смотреть овертаймы 3 на 3 с последующими буллитам, чем бесконечные овертаймы по 20 минут, когда там бегают уже полумертвые спортсмены. Самих спортсменов нужно пожалеть, это ведь тяжело. Они живые люди, не роботы. Для зрителя тоже большая разница, смотреть хоккей 5 часов или 2 часа. Нужно только уточнить правила и формат. И вы правильно говорите, что это поднимет массовость, популярность. Откровенно скажу, что лыжи я перестал смотреть. Когда бегут 50 километров, можно и заснуть. А вот спринт — вполне себе. Поэтому тем, кто не вырос фанатами хоккея, формат 3 на 3 может понравиться больше.
— Лучшее, что произошло со сборной России — овертайм 3 на 3 против шведов и буллиты. Это самый главный хайлайт.
— Да, для нашей сборной это был самый эмоциональный момент.
— Сейчас в Сочи проходит открытая выставка вашей олимпийской коллекции. Какие экспонаты из Пекина вы бы забрали в нее? И насколько вас вдохновляет охота на Бин Дунь Дуня, которая объявлена во всем мире?
— Бин Дунь Дунь почти превратился в криптовалюту. А мы выступаем за ее регулирование, поэтому гоняться не будем. А что взять в качестве артефакта… я бы взял клюшку с автографом хоккеиста, который забил победную шайбу, принесшую нам золото. Но такой клюшки нет. Может быть, взял бы обойму из ружья биатлониста, в которой был победный патрон. Но такой обоймы пока тоже нет. Я подумаю. Но видите, есть уже 2 артефакта, которые я готов приобрести на следующей Олимпиаде. Пусть коллекционеры готовятся. Готов поучаствовать в добыче артефактов на следующих Олимпийских играх, а по этой еще подумаю.
— Пекин спустя 14 лет снова принял Олимпиаду. В 2008 году там были летние Олимпийские игры. В этой связи может ли летняя Олимпиада пройти в Сочи? Не пора ли нам подавать заявку?
— Провести Олимпиаду в стране было бы классно, конечно. Поставить точку в истории про допинг и дискриминацию нашего спорта. Как символ будущего движения в спорте. Но надо реалистично оценивать свои силы и возможности. Не знаю насчет Сочи. Скорее, Санкт-Петербург или Казань. Или еще раз в Москве. Вроде как сейчас мы замахнулись на Expo-2030, и в международном плане именно это мероприятие является основным. Его мы будем готовы предъявить всему миру.
Идея хорошая, но надо выбрать правильный момент. Вы же помните, как было с Олимпиадой в Сочи. Мы заявлялись раза три, и все себе испортили. Потому что когда мы пришли с серьезной заявкой и верой в то, что мы можем победить, то нам долго объясняли, что эта заявка — настоящая, а не как те, которые можно назвать безнадежными. То же самое было с заявкой Москвы на Олимпиаду 2012 года, когда победил Лондон. Было понятно, что не дадут нам Олимпиаду. Так что тут очень важно выбрать правильный момент, подготовиться. Когда не только мы сами будем готовы, но и когда созреет внешняя среда.
Очень много сил было потрачено на преодоление встречного ветра, возникшего после допинговых скандалов. Мы еще не оправились. Мы с вами говорили, что нужно делать для того, чтобы нас уважали и наше слово было весомо в мире спорта. Нужны огромные успехи в спорте. Нужно разобраться в собственном доме, достичь больших успехов в спорте, восстановить свой вес. И с таких позиций можно замахиваться на следующую Олимпиаду. А пока Expo-2030 тоже хорошо. Не будем стрелять холостыми патронами по чужой мишени.
— В конце нашей беседы я хотел бы задать вам несколько блиц-вопросов. И первый из них: ваш любимый вид спорта на зимних Олимпийских играх?
— Хоккей. Потому что с детства на нем воспитан. Сам играю. И уж больно славные у нас традиции. Сам бог велел болеть за наших.
— За какого спортсмена особенно болели в истории Олимпиад и на этой Олимпиаде?
— Одного я вам не назову. Этот список ситуативный — сегодня вы у меня спросили, я вам вспомню Вячеслава Веденина, который привез нам золото в 1972 году, отставая от норвежцев на минуту. Его уже все бросили, никто за ним не смотрел, а он взял и выиграл. Также вспомню победный гол Капризова в Пхенчхане. Это не только его заслуга, но еще и Гусева с Дацюком. Всплывает этот момент, потому что давно не было золота.
Раз уж вспомнил Веденина, то назову Большунова, который сейчас отличился. Как я сейчас могу назвать любимого, когда их десятки?
— Были ли у нас в истории такие фигуры, такие вот альфа-спортсмены?
— Да, у нас такие есть фигуры, но у нас, я уже вот вспоминал сегодня, была Ирина Роднина, трехкратная олимпийская чемпионка — символ нашего фигурного катания. У нас был Харламов с его девятью шайбами на Олимпиаде в Саппоро. Тогда давайте вспомним Фирсова с его двенадцатью шайбами в Гренобле, вспомним Третьяка с его четырьмя Олимпиадами и тремя золотыми медалями.
У меня огромное количество спортсменов, которых я очень люблю и очень трепетно к ним отношусь. Не все из них являются супер-победителями и чемпионами. Я сам спортом занимался, может и не профессионально и без высоких достижений, но я очень хорошо знаю цену этой победы. Поэтому в моей памяти десятки спортсменов, которые очень запали в мою память и душу. И, кстати говоря, я когда своих детей тоже приучаю к спорту, как элементу труда и серьезного отношения, ну и физической формы, я им обязательно рассказываю про то, зачем напрягаться, кто из спортсменов великих из прошлого побеждал.
— Можно ли вспомнить такой момент вашей жизни, с которого вы начали смотреть Олимпиаду и полюбили спорт?
— Знаете, очень не романтичный. Я начинал смотреть Олимпиаду в 70-х годах по черно-белому телевизору и у которого было 2 программы. Кроме футбола и хоккея там смотреть было подростку нечего. Поэтому хочешь-не хочешь, но смотрели, что показывают. И в этом смысле Олимпиада была большим праздником, к этому было приковано внимание. Плюс у меня отец был болельщиком и меня тоже приучал к тому, чтобы я разбирался в спорте, да и вся среда мальчишек этому способствовала. Считалось, что если тебя встретили на улице во время матча СССР — Чехословакия, то это как компромат, как-то неприлично было находиться не у телевизора, когда мы с чехами или со шведами играми.
— Что такое Олимпиада в вашем понимании?
— Олимпиада — это праздник и смотрины мирового спорта. Хотелось бы, чтобы это было без политики. Но как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить.