«Соленый дед», проплаченные боты, атаки во время матча века: большой разговор русских шахматных гениев

Редакция Sport24

Поделиться

Комментарии

После поражения в Турнире претендентов российский супергроссмейстер Ян Непомнящий выбрал необычный способ перезагрузки — он вновь стал активно вести свой ютуб-канал. Для начала Ян разложил по полочкам все свои партии в Торонто (1-й круг, 2-й круг), затем записал несколько подкастов про читерство в шахматах, высказался о Матче между 14-м чемпионом мира Владимиром Крамником и гением онлайна Жоспемом. А после записал выпуск непосредственно с Крамником — Sport24 посмотрел все два часа и собрал самое важное.

— Мне кажется, лет в 5. Отец научил, он был любителем — играл, может, на второй-третий разряд. Меня это сразу увлекло, что нетипично для ребенка. Попросил купить книжки, шахматную доску. Начал сам сидеть заниматься, быстро прогрессировал. Насколько я помню, да, лет в 5.

— Много всего произошло в мире после этого. Были какие-то одни планы, потом случилась пандемия и все остальное. Мир стал непредсказуем, планы сильно начали меняться. Всю сознательную жизнь я занимался строго одним делом. В какой-то момент мне захотелось стать многофункциональным — заниматься разными делами, вещами. Сейчас больше действую по ситуации. На данный момент увлекся известным проектом, но это не единственное, чем я занимаюсь, конечно.

Насколько сильно я сейчас люблю играть? Наверное, даже сильнее, чем раньше. Но только короткие контроли, на длинные не хватает сил. Когда это не является профессией, мне хочется получать удовольствие и избегать этих минусов профессиональной игры — от длинных партий устаешь, а мне уже под 50. Хочется, чтобы это стало приятным хобби. Играть я люблю, но в разумных масштабах.

Много ли я играю? Больше точно не хотел бы. В турнирах был раза три, пара Матчей. В этом году еще, наверное, сыграю в Казахстане в командном [турнире] блиц и рапид. Турниры я больше выбираю по своим причинам: если знаю организаторов, какая-то приятная атмосфера, что-то такое. Хотя нельзя сказать, что мое последнее соревнование (Матч с Жоспемом. — Прим.) как-то соответствовало этим критериям. В интернете и на chess.com* сижу нередко, потому что собираю там статистику. Часто бывает так, что сижу часа два, собираю-собираю, вычисляю и в какой-то момент от усталости хочу сыграть партию, чтобы разгрузить голову и развеяться.

— Никогда не включаю компьютер, когда комментирую. Что, конечно, делает меня дурачком в глазах зрителей, наверное, потому что у них-то движок включен. Они видят, что я что-то не то говорю. Но мне кажется, когда ты комментируешь, самое важное — почувствовать нерв борьбы. Будучи любителем, мне было бы интересно понять, как гроссмейстер сравнимого уровня видит позицию, угадать, над чем думают соперники, какие могут сомнения. Какая разница, что говорит движок? Комментируя с движком, ты, по сути, теряешь эту составляющую, потому что у шахматистов его нет. То, что очевидно движку и всем зрителям, может быть совершенно неочевидно игроку. Учитывая, что смотреть партию в лайве и слушать комментарий — это же эмоциональный экспириенс. Партию всегда можно проанализировать и понять, кто где ошибался, у кого было лучше. Я пытаюсь дать вот этот нерв. Не всегда хорошо получается в плане точности — нет движка, ты не так сконцентрирован. Не говоря уже о том, что ты должен все время говорить и прикидывать варианты. Когда сидишь за доской, ты напряжен, не отвлекаешься, считаешь. Понятно, что уровень абсолютно не тот же, что у игроков. Люди чувствуют восприятие позиции — оно может быть неправильным, но может быть неправильным и у игроков, которые там сидят.

Большинство, наверное, предпочитает, чтобы комментировали с движками, но для этого есть куча других комментаторов. У меня такая ниша. Мне кажется, это аутентично. Если шахматист любого уровня включает движок, то довольно быстро начинаешь уходить туда. Ты перестаешь сам воспринимать позицию, только через призму оценки движка.

— Я понимаю, что очень много людей пытаются защищать читерство — наверное, потому что сами этим занимаются, как бы осознанно. Но многие, думаю, честно и искренне считают, что это безобразие — обвинять людей. Во-первых, это зачастую не обвинение. А во-вторых, они не понимают, насколько это очевидно. Да и тем, что они сразу начинают гневно защищать человека, чаще всего с оскорблениями или нападками, вызывают сомнение. Обычно, если ты эмоционально не вовлечен, непонятно, ради чего ты будешь грубить? Часто это идет вместе с прямыми оскорблениями и грубостью. Это льет воду на мельницу именно читера. Если какой-то перворазрядник, откуда он знает, читер человек или нет? У него не хватает даже уровня, чтобы понять это по одной партии. Но при этом выражает свое мнение: «Я не читал, но осуждаю».

Проблема в том, что такая масса людей позволяет chess.com*, на мой взгляд, проводить ту политику, которую проводит. Я хотел бы посоветовать: вы или вообще ничего не говорите, или, скажем так, сначала посмотрите, послушайте. Это создает очередную проблему. Не то чтобы меня это задевает, в очередной раз кто-то назвал меня старым и больным, какая мне разница? Это, скорее, говорит о человеке, который пишет, а не обо мне. Проблема в том, что это создает препятствия к тому, чтобы все-таки очищать шахматный мир.

Великому русскому чемпиону угрожают смертью и называют «коммунистической тварью». Он обещает засудить монополию

Что бы сделал по-другому в медийном плане? Конечно, что-то бы сделал по-другому. Вот ты сыграл партию — да, длинная, закончилась ничьей. Потом ее проанализировал, а тебе говорят: «Играй ту же партию, соперник будет делать те же ходы. Что бы ты сделал по-другому?» Ну конечно, какие-то ходы изменишь.

Много чего сделал бы по-другому. Это же жизнь, мы живем и всегда действуем немножко вслепую. У меня была определенная задача, я ее выполнил. Надо понимать, что я отлично осознавал, что это встретит большое противодействие, то есть первый этап — начать эту тему по-настоящему серьезно обсуждать, создать дискуссии. В принципе, на данный момент это достигнуто. Единственное, подозреваю, что если я остановлюсь на какое-то время, все сразу перестанут об этом говорить. Поэтому мне приходится пока поддерживать, по сути, в одиночку. Тема важнейшая. Цена того, что меня оскорбляют, chess.com* открыл пиар-кампанию против меня. А как еще? Я понимал, что так и будет. Я не говорю, что делал все правильно — очень сложно найти правильное решение. По той оценке ситуации я поначалу действовал по-другому. Когда понял, что ситуация совсем не та, которой она мне представлялась в начале пути… Мне казалось, что chess.com* просто не обращает внимания, что-то не дорабатывает. Я понял, что, по моему ощущению, это политика платформы. И это очень сильно изменило мою стратегию.

Где вижу ошибки? В этой ситуации, мне кажется, ничего не было. Я же вообще не публиковал ничего. Поверь, никто бы не посмотрел. Насколько я помню, там не было фамилий. Так или иначе, трудно сказать. Задача была в том, чтобы объяснить, что нет неприкасаемых. Не было же ничего конкретно против Накамуры. Кто бы такое не показал, это абсолютно безумная статистика с очень низкой вероятностью — и математически, и здравый смысл подсказывает.

После истории с Ниманном все начало уходить в какое-то личное противостояние. Это стратегия chess.com* — переводить все в эмоционально личную сферу. Это очень четко прослеживается по всему году, который прошел с тех пор. Они всегда [переводят] в тему эмоций и конкретных личностей. Дело же не в конкретных личностях, я это объяснял все уже. Есть статистика, есть человек, который зарабатывает кучу денег — читерит он или не читерит, не знаю. Не мне решать. Вы должны проверять и объяснять. Мое предположение в том, что поняли продолжение. Я же опубликовал всего один стрик, а их дикое количество.

«Ниманн — игрок очень высокого уровня. Поэтому он так опасен». Как американский талант-читер уничтожил себе карьеру

У меня была задача такая. Тут же на меня пошла совершенно дикая пиар-атака — грязная, с оскорблениями и угрозами. Мне это лишь показало, что, видимо, я попал в точку.

Сделал бы я что-то по-другому? Ну, что-то же делать надо. Я вижу ситуацию, когда chess.com* игнорирует все мои непубличные запросы. Или не отвечает вообще, или дает бессмысленную отписку. Я вижу совершенно невероятные статистические аномалии, которые вообще не рассматриваются. Никто не объясняет их. А что-то делать надо. Вопрос в том, что ты или оставляешь это вообще на самотек, или начинаешь взрывать ситуацию. Может быть, ценой того, что на тебя там накатывают. Окей, пусть накатывают. Я к тому, что даже не анализировал [что бы сделал по-другому]. У меня не было понимания тех ситуаций, которые есть сейчас. Если бы были, конечно, я бы безусловно делал бы некоторые вещи по-другому. Но у меня их не было. Как получилось, так получилось.

—  Это было в самом начале, в общем-то. Но зачем? Я же отвечаю не столько этому человеку, сколько доношу свою позицию через ответ. Адекватным людям, которые смотрят, пытаются понять, что происходит. Какая-то тема поднята, и я ее комментирую просто для публики.

Ну, а что делать? Я, по сути, один в этой пиар-борьбе. Там пиар — целые компании, боты, все, что угодно, а я один. Да, это очень утомительно и неприятно, и долго, и эффект не такой большой, но хоть какой-то. Сейчас уже в принципе многое донесено, меньше стал это делать, но все равно иногда отвечаю.

Еще проблема в том, что вся пиар-борьба заключается в создании пусть иллюзорного, абсолютно мифического, но, так сказать, ощущения у человека, который заходит, что все уверены в обратном, например. Поэтому для этого нужны боты. У меня огромное количество постоянных сообщений, причем на любые темы от разных аккаунтов с абсолютно идентичной фразой. Просто ясно, что это боты.

То есть создается вот эта общая картина того, что я один, меня там всего несколько людей поддерживают. В основном люди понимают, что это не люди, а просто боты проплаченные. Даже по технике просто это видно.

Настолько часто бывают сообщения по типу «sore loser» («тот, кто не умеет достойно проигрывать». — Прим.) или «salty grandpa» («раздраженный дед», схожий смысл с предыдущей фразой. — Прим.). Именно конкретные фразы. Вот такие штуки я уже под тысячу получил. «Salty grandpa» это все-таки очень редко. Во-первых, я не «grandpa» (дедушка. — Прим.). Во-вторых, почему «salty» (соленый, не отошедший от эмоциональных событий, раздраженный. — Прим.)? Мне кажется, это очевидно, что сейчас в интернете можно купить за 30 долларов в час человека, который сидит и на сайтах поливает, кого ты захотел. Это известно.

Главное — суть в том, что это создание иллюзорной картины того, что все против человека или наоборот за него. В этом же нет смысла. Человеку лень писать даже. Ясно, что единственный смысл — создание такого количества сообщений, чтобы сделать вид, что все так думают.

Крамник: Инициаторами выступили люди. Вот этот Дивис (Ярослав, игрок chess.com*. — Прим.) и его друг какой-то.

Непомнящий: Дэвид Мартинез.

Крамник: Понятия не имел, что он имеет какую-то связь с chess.com*. Мне прислали письмо на электронную почту: «Мы бы хотели… Мы энтузиасты шахмат… Мы бы хотели реализовать Матч. Вообще никакого отношения к chess.com* мы не имеем».

Честно говоря, вся эта история длинная. С самого начала началась ложь. Они сказали, что хотели бы по правилам. Я говорю: «Окей, отлично». Я никогда его не обвинял публично, никогда.

Непомнящий: Ты говоришь, что никогда не обвинял публично. Но когда ты играешь с ним (Жоспемом. — Прим.) партию и сдаешься на втором ходу?

Крамник: Я объяснил в самом начале стрима, что собираюсь это делать с такими шахматистами, у которых крайне аномальная статистика, а chess.com* игнорирует любые запросы на проверку. Я это сказал в самом начале стрима, что это протест против chess.com*, а не этим конкретным игрокам. Я это сказал сразу после того, как сдался: это не протест против него, это не обвинение его в читерстве, а протест против chess.com*, который игнорирует любые объяснения такой статистики. Я это четко объяснил. Другое дело, что в этой пиар-области я один, а их много. Я пытаюсь не врать, по крайней мере, сознательно. Они это, к сожалению, делают постоянно, и поэтому очень сложно бороться, но все было объяснено. И дальше я объяснял то же самое: я не уверен в том, что он читер, но это аномальная статистика. Надо, чтобы человек сыграл живой.

Я согласился относительно быстро. Мы обсуждали вопросы, но они сказали, что это абсолютно независимые люди и chess.com* будет использоваться просто как платформа. Никакого отношения chess.com* якобы не будет иметь к Матчу. И это была первая большая ложь.

Непомнящий: Это, конечно, эксперимент не полностью независимый. Очевидно, что chess.com*, который снимает про него фильм — заинтересованная сторона.

Крамник: Далее мы подписали контракт, пункты которого выполнены до конца не были. В ходе Матча были интересные вещи, связанные с компьютерами…

Непомнящий: Тебе как спортсмену всегда хочется сыграть хорошо. Сколько заняла подготовка? Конечно, это не Матч на первенстве мира, но тем не менее.

Крамник: У меня было много других дел, чтобы серьезно готовиться к Матчу. Опять же у меня задача в Матче — посмотреть, как он играет, уровень игры и так далее. Это же не то, что мне что-то нужно кому-то доказать. Я считал, что это отлично, такие Матчи должны постоянно происходить. Это хороший прецедент, что человек, который показывает перформансы [в онлайне], но никогда не показывает под наблюдением за доской, должен сыграть… Конечно, хотелось сыграть максимально хорошо, но у меня не было какой-то задачи специально выигрывать. Я явно был андердогом здесь.

Непомнящий: Тут я не соглашусь. То есть ты был андердогом, очевидно, в онлайн-части. Но все-таки, мне кажется, за доской ты должен быть фаворитом.

Крамник: Почему? У него стабильно 2700 рейтинг. Он выше, чем у меня за доской. Он чуть-чуть играет, но тем не менее держит этот рейтинг 2700. У меня сейчас там 2600. Я не молодею тоже. То есть я и в OTB (игра за доской. — Прим.) никакой не фаворит и по рейтингу, а уж тем более онлайн. Онлайн у меня счет: 9 партий я с ним сыграл турнирных, 2 рапид, 7 блиц в «Титульных вторниках». Очков я не набрал в этих 9 партиях, 0 из 9.

Непомнящий: Тренируйся. Что тут сказать.

Крамник: Дело в том, что я еще сыграл, люди не знают, с Кракозией (гроссмейстер Денис Хисматуллин. — Прим.). Из этих всех партий только два раза я имел какие-то шансы на выигрыш, то есть чаще всего это просто в одну калитку. Честно говоря, по результатам, по статистике, если бы я Матч выиграл, это просто бан сразу надо давать, потому что выиграть такой длинный Матч мне нереально абсолютно.

Статистически у меня… Там сложно посчитать, потому что рейтинги онлайн меняются, но в среднем у меня должен быть -4, -6 общий перформанс в конце концов. Я -2 сыграл, если последнюю партию считать выигранной. Там абсолютно выиграно было, мне просто флаг срубили, так сказать, chess.com* или кто-то там. Он даже после партии подошел и сказал, что готов признать поражение. Там просто пешки проходят. То есть +2, скажем так, я все равно недоперформанс показал. Хотя он не такой крупный, чтобы говорить о чем-то.

То, что он приличный игрок в блиц, было и так понятно. Но результаты-то у него даже неприличные, результаты минимум первой десятки в титульниках. Первые десятки я с большой натяжкой только увидел в этом Матче. Тем не менее ничего нельзя сказать четко по Матчу. Проблема основная в том, что чистоты эксперимента не было. То, что там происходило с часами… Это история для отдельного разбирательства, возможно, и судебного.

«Крестовый поход» чемпиона мира из России обречен? Крамник подозревал перуанца в читерстве и проиграл

Непомнящий: Давай восстановим таймлайн. В первый день Матча вы сыграли 6 парий за доской и сели играть онлайн. За доской, по-моему, выиграл +1.

Крамник: Нет, 3:3 мы сыграли.

Непомнящий: 3:3 сыграли за доской и сели играть онлайн. И там были какие-то ужасные лаги, как я понимаю.

Крамник: Да нет, это был не лаг, конечно. Это с лагами не было связано. Сейчас у меня идет изучение в одной независимой европейской структуре. Изучают, чтобы иметь независимый вердикт, с которым можно спокойно пойти в суд. Это был не лаг. То, что у меня одного просто развалились часы.

Идея в том, что мы играем по контракту. По уверению организаторов: мы должны иметь абсолютно идентичные условия, с точки зрения подключения к интернету, компьютеров, то есть абсолютно все идентичное. Они говорят, что так и было. Допустим, они не врут, потому что, если врут, это прямое и грубое нарушение контракта. Я думаю, что, наверное, не врут, но посмотрим, как суд решит. Но тогда совершенно непонятно, почему постоянно у нас происходили все эти странные вещи только с моей стороны.

Непомнящий: Ты уверен, что только с твоей стороны?

Крамник: Да, потому что там арбитры стояли. Они же все видят. Я сразу после партии говорю: «А у него что-то то же самое было?» И нет, у него все нормально было. Есть видеозаписи партий, и там все видно. Один арбитр стоит, смотрит в мой экран, второй — в тот экран. Вообще-то они обещали записывать с самого начала все партии, но почему-то первые две партии не были записаны. Но потом я уже настоял на записи последнего дня, к счастью. И там очень много интересного.

В первой партии у меня с жуткой какой-то скоростью шли часы. По ощущению. Но это по ощущению. Опять же ничего не могу сказать. Проиграл там. Что-то у меня там времени очень быстро не стало. Ладно, может быть, так и было, и это чисто вопрос ощущения.

Во втором-то доказательная база была. В какой-то момент шла игра, и еще все было синхронно. У меня на часах стабильно: на моем мониторе по 3–4 секунды, то есть я на 2 секунды делаю быстро. У меня выиграно, причем в какой-то момент абсолютно уже выиграно. Но у меня постоянно 2–3 секунды, а на мониторе там 4. Я мгновенно делаю ходы в судороге, учитывая мое слабое умение, чтобы не проиграть по времени в выигранной позиции. В итоге в какой-то момент у меня все еще выиграно, я просто смотрю: у меня 2 секунды, я просто какой-то ход делаю, форсирую ничью. Ладно, хорошо. И в этот момент у меня на часах 5 секунд или 6. Заканчивается партия, написано «ничья», и у меня перескакивает на 40 секунд в этот момент.

Конец партии. У меня написано 40 секунд, у него — 15. Причем тут 40? Я подхожу к нему и смотрю, а у него 40 тоже. Говорю: «Давай на твоем мониторе посмотрим, как текло время». Мы смотрим, а у меня там: 15 секунд, потом 20 секунд, 25 секунд. То есть у меня в этот момент было 3 секунды ровно на часах.

Непомнящий: Бред. Я могу сказать, что довольно много играл на chess.com*, но такого не припоминаю, чтобы у меня такой был разброс. Какая-то ерунда.

Крамник: Я говорю: «Слушайте, а вы записывали? Давайте запись просто». Мне говорят: «Мы не записывали». Арбитр Юрий Гаррет, который специально был античитером, говорит: «Да, я видел, смотрел. Он прав, так и было все».

Я подозреваю, что, скорее, это какая-то DDOS-атака. Это лаг, который у меня не случался никогда еще. И я сказал: «Ребята, мы так не договаривались. Давайте что-то думать, разговаривать дальше». Они предложили пока завершить Матч. Я сказал, что готов и сегодня, и завтра. Но все зависит от соперника. Мы рядом стояли, он говорит: «Я готов сыграть еще 4 OTB». Я согласился. Мы сыграли 4. Я +2 выиграл. Закончил первый день 6:4. Эти партии подвисли, потому что непонятно, как шло время в первой игре, во второй просто бред начался. Это очевидно.

На следующий день начались 4-часовые переговоры. Поэтому мы и сократили количество партий. Я просто не мог играть. Мы начали в 11.30, закончили в 15:30 где-то. Там очень много всего происходило. Мы изучали компьютеры. Они мне объяснили, что, когда мне инсталлировали программу, что-то мне недоинсталлировали. Но это ваши проблемы, вы этим занимаетесь. То есть типа у него инсталляция прошла, а у меня не прошла, и поэтому апдейт шел по ходу партии уже и дал баг. Слабенькое объяснение.

Непомнящий: Не суперправдоподобное, как по мне. Одним из организаторов, как я понимаю, выступал Готэм, который Леви Розман. По крайней мере, медийная поддержка такая была. Он все-таки очень известный блогер, и он выложил в твиттере какое-то видео. Там он объяснял 10 минут, в чем была причина, почему были переговоры, почему меняют формат. Я послушал, и меня это не убедило. Насколько серьезно во время переговоров обсуждался перенос на другую платформу, например, Lichess? Насколько это могло удовлетворить стороны?

Крамник: Первое, что я сказал: если chess.com* не может организовать нормально игру, давайте на любой платформе. Дайте нам играть нормально, это серьезный Матч, эксперимент. Они наотрез отказали. Это показало четко, что все было организовано chess.com*.

Когда обсуждали контракт, они спрашивали, какие у меня условия и предложения. Я написал в том числе 3+2. Вообще никакой дискуссии об этом не было. Мы же говорим о его рейтинге, не о том, что он должен доказать перформанс, который он показал со мной 3+1. В принципе полугодовой перформанс, который явно выше его рейтинга. Если бы это был Аниш (Гири, голландский гроссмейстер. — Прим.). 3+1 — это нормально: он умеет мышкой быстро, а я не умею. Как мне кажется, чистота эксперимента 3+1 теряется. Сейчас я понимаю, 3+1 был бы просто кайфом для меня по всему тому, что происходило, потому что я не умею мышкой быстро ходить. Я же явное исключение из правил: 3+1 — совсем труба. Выберите тогда другого соперника, я не против. Так или иначе я мог бы, наверное, обсуждать и 3+1, но мне никто даже не возражал.

Дальше они начали объяснить, что произошло. Я говорю: «Давайте возьмем компьютеры и посмотрим. Можно же зайти в историю Windows и посмотреть, был ли апдейт».

Непомнящий: А поменяться компьютерами, перейти с одного аккаунта на другой? Если это проблема именно с твоим аккаунтом — допустим, DDOS-атака. Как в большом теннисе меняют сторонами каждые два гейма. Такого не предлагали?

Крамник: Нет. Я предложил принести проверить компьютер. Это 10 минут. Меня поразили: оказалось, он у Готэма на квартире. Якобы, он вчера вечером забрал этот компьютер и делал какие-то тесты. А какое он имеет отношение вообще? Он комментатор, спонсор, блогер, может быть, чудесный. Но почему вы ему отдаете компьютер? Что за бред!

Потом они мне объясняли, что были какие-то апдейты. Но вообще-то у него тоже колоссальное количество всего происходило во время партии с компьютером — апдейты, запросы. Это зафиксировано. Непонятно, почему тогда у меня полетело, если у него тоже куча всего происходило. Довольно смешная версия.

После длительных переговоров мы договорились продолжить на chess.com*. Но я не верю, что это было случайно. Они гарантировали от chess.com*, что больше не будет лагов, все будет идеально. Те партии аннулировали, потому что они сами признали, что и в первой партии часы неправильно шли, и во второй. Официально признали. Я сказал, что, если что-то подобное начнется, мы остановим Матчи и доиграем OTB. Я согласился только на этих условиях продолжать.

В последний день начал происходить полнейший треш. Сразу же неполадки с часами. Время шло вразнос. В какой-то момент я сделал премув, и у меня секунда вместо двух добавилась.

Непомнящий: Там вроде добавляется 1,9, да?

Крамник: После премува 2.

Непомнящий: Нет, премув идет за 0,1 секунды, он у тебя это отнимает.

Крамник: 1,9 добавляется после каждого хода.

Непомнящий: Премув занимает 0,1 секунды, я это скажу, потому что долго играю и хорошо знаю. Это не Lichess, на Lichess премув делается, пока идет сигнал от компьютера до сервера.

Крамник: Теоретически — может быть. Практически — я видел записи, видео. Могу сказать, что в подавляющем большинстве добавлялась 1,9 вместо 2-х секунд.

Непомнящий: 1,9 и должно.

Крамник: После обычного хода, не премува. После премува обычно 2 добавлялись. Есть момент с долями секунды. Единственная ситуация, чтобы тебе добавилось меньше, когда стоишь на «запятая пять». Другой нет, потому что дальше ты округляешься в большую сторону. Если 1,9, то ты уходишь в премув на 4 и округляешься в меньшую сторону. Это — единственная ситуация.

Непомнящий: Мне кажется, ничего не округляется…

Крамник: Показатели часов-то округляются.

Непомнящий: Сотые доли, может быть, и округляются, а десятые — нет.

Крамник: Десятые округляются в показатели. Там же у тебя количество секунд стоит до момента, пока остается 20 секунд. Там же и идет округление. Когда на часах 53 или 54 секунды — это округление. Это единственный и минимальный вариант, когда округление будет в одну секунду. Я могу показать статистику. Прошел сам три партии — это нудное занятие с замедленной съемкой. Я потребовал от арбитров, чтобы они прислали мне видео после Матча. Сейчас просматриваю и его, и мой, и официальный экраны. Например, в одной партии у меня было 7 раз из 30 ходов, когда добавилась 1 секунда. У него — 0, всегда только 2 секунды. Другая партия — у меня было 6 случаев. Пока я не увидел, чтобы у него добавилось меньше 2-х секунд. У меня 13 только в одной игре. Если мы говорим о каких-то долях и округлениях, то почему только у меня? Там очень много моментов, которые, мягко говоря, вызывают вопросы. По поводу независимости происходящего.

Непомнящий: Да, если вы сидите в одной сети, то проблемы должны быть похожие.

Крамник: Да, лаги должны распределяться. Не может быть, что они в одну сторону. Всегда на секунду я меньше получаю.

Непомнящий: Получается, ты играешь 3+1, как все и хотели, а он играет 3+2.

Крамник: Примерно. Я еще пройду сам, люди уже занимаются. Мягко говоря, это странно. Я хочу четких объяснений. После двух партий я сказал арбитрам, что происходит то же самое, полная рассинхронизация. Обещали, что не будет такого, предложил закончить Матч, играть OTB. Я остальные проиграл, но больше следил за часами. Была задержка — у него 4 секунды. У меня — 1 секунда добавляется вместо 2. Невозможно стало играть. Когда оставалось меньше 20-ти секунд, я посчитал ходы, у него было чуть больше. Только 3 раза у меня правильно отображалось время, а 11 — неправильно. На моих часах у него осталось 3 секунды, а в реальности — 8. Ты вообще по-другому играешь.

Непомнящий: Это безобразие, я согласен. Раздражает.

Крамник: Ты же смотришь на часы соперника, мгновенно принимаешь решение. Какой-то бред. Я после четвертой взял перерыв, предложил посчитать по секундомеру. Организатор просто убежал, его не было в последний день. Арбитры ничего не знали, им сказали, что надо продолжать. Все было очень смазано.

Честно говоря, я плохо играл. Постоянно отвлекаешься на препирания. Думал встать и уйти, потому что они обещали, что этого не будет. Закончилось это все апофеозом. Все видели последнюю партию. У меня абсолютно выигранная позиция, жду ход соперника. Осталось 20 секунд, но там элементарно проводятся пешки. Сижу расслабленно и вижу табличку — партия завершена. Подумал, что он сдался. А оказалось, нет.

Непомнящий: Как раз такое у меня бывало. Почему-то ход не приходит, если долго жду, то обновляю страницу.

Крамник: Так я думал, что он решал, у него же куча времени.

Непомнящий: Согласен, за 20 секунд можно не разобраться. Когда 30 или 40 ждешь. Эта же партия не влияла на исход всего Матча.

Крамник: Она влияла сильно. Одно дело — разгром, другое дело +2. Я понял, что надо сразу уходить. К Жоспему вообще нет вопросов, он нормально себя вел, готов был признать поражение в этой партии. Арбитры тоже согласились, хотя они должны были все отслеживать. Сразу в комментариях начали меня обвинять, что я капризный и сумасшедший. Крайне это все некрасиво. В итоге главный организатор выпустил видео, и ему сообщили, что была DDOS-атака на мой аккаунт. Было одновременно 3 тысячи заявок сыграть со мной. Chess.com* обязаны это отслеживать, а еще это нужно расследовать. Это же специально организованная атака, есть же аккаунты. Он просто сказал, что была атака, и все молчат. Chess.com* мне даже рейтинг обратно не вернул.

Непомнящий: Чисто спортивный вопрос. Ты сыграл 13 партий, во сколько очков ты это оценишь? Сколько ты недобрал?

Крамник: Это невозможно оценить. Я проиграл Матч на секундах. Если выигрывал, они не доходили до секунд. Это явное нарушение. Непонятно, а проиграл ли я Матч. На секундах это имеет решающее значение. Психологически было очень противно играть, потому что идет какое-то вранье, лаги или что-то под видом лагов, а все делают вид, что все хорошо.

Я рад, что этот Матч прошел. Он многое показал.

Непомнящий: Какие впечатления остались от игры Жоспема?

Крамник: По просмотру его партий было понятно, что он довольно сильный в блице. Но не настолько сильный, насколько он это показывает. Не вижу я там уровня топ-10. Я понимаю, что топу-10 в блиц я не смогу составить конкуренцию, даже в OTB. Я не слабый игрок, но не топ-10. В OTB я играл с перевесом. Онлайн я проиграл -3, но там было пару грубейших зевков. С таким топовым онлайнером я бы смог бороться на равных. Он, безусловно, хороший с шахматной точки зрения, я бы оценил его блиц-уровень где-то на топ-20. В OTB на топ-50 точно. У него есть явные слабые места, но при этом он очень находчивый, тактику хорошо видит, быстро соображает. Результаты онлайн у него просто выдающиеся. Я смотрел его статистику. Интересный момент, когда онлайн проходит под контролем, уровень игры ниже, чем в OTB. И у него, и у меня. За доской у него был средний по Lichess 20,5, а у меня 19,4. Сопоставимо, но у меня на единицу лучше. Онлайн у него 22,2, а у меня 25,2.

Непомнящий: Есть у тебя отличия в игре за доской и онлайн, кроме секунд?

Крамник: Есть, конечно. Я боюсь оставаться с малым количеством секунд в онлайне. За доской я спокойнее. Эта разница 20 и 25 как раз на секундах. Честно говоря, когда у меня остается 4 секунды, я боюсь, что не успею ход сделать. Он выиграл +2 у меня, это несколько раз сделал ход на секунде. Это минимальная разница. Я посмотрел его результаты с марта с игроками первой 10-ки: с Магнусом 4-0, 1-0 с Вашье-Лагравом, 0-1 с Дудой, 1-1 с Каруаной, 0,5-5,5 с Накамурой.

Непомнящий: То есть по уровню он соответствует десятке?

Крамник: По всем результатам — это игрок плотной десятки.

Непомнящий: Такие Матчи могут что-то реально показать или это будет новая пища для размышлений?

Крамник: Если он организован грамотно, правильно, без лагов, то может ничего не показать, и это тоже результат. Если нет явного несоответствия, то это засчитывается. Я считаю, это надо проводить, это интересно людям. Только не надо из этого устраивать какое-то шоу и пиар. Матч был противоречивый. Он не так много показал по результату, но были непонятные условия.

Непомнящий: Это все равно шоу, мы здесь не какие-то спортивные рекорды устанавливаем. Почувствовал ли ты разницу в его игре онлайн и OTB до цейтнота?

Крамник: Он неровный шахматист. Иногда прекрасно играл на секундах, иногда разваливался. Я еще серьезно не анализировал партию, но есть ощущения неровной игры. Какие-то простые позиции он блестяще играл. С чем это связано — сложно сказать. Надо глубже смотреть.

Непомнящий: Ты объявил, что рассматриваешь возможность, подать в суд на организаторов. Ты пугаешь или серьезно настроен?

Крамник: Это серьезно. Проблема в сборе доказательной базы. Мне все понятно и без нее. Это финансово затратное дело, надо быть уверенным. У них неплохие адвокаты, будут защищаться, как могут. Трудно сказать, сколько это займет, там очень много моментов. Я не хочу подавать, тратить деньги, время и нервы, если у меня только 70 процентов успех. Я хочу за 90. Есть много необъяснимых вещей. Нельзя никак по-другому повлиять на людей, тем более, когда организовывают оскорбительные пиар-кампании. Другого выхода нет.

Непомнящий: Что более вероятно: безалаберность или злой умысел?

Крамник: Сложно сказать. С одной стороны «безалаберность» по здравому смыслу, но было слишком много вещей, которые я пока не могу объяснить чем-то другим, кроме умысла. Как может мне добавляться меньше времени в каждой партии? Их условие — подготовить мой аккаунт, я не трогал его. Они должны опубликовать, что случилось. Пока идут слова, что все было нормально. Слишком много было безалаберности в последний день, когда на кону стоит все.

Непомнящий: Я согласен с тем, что это их зона ответственности.

Крамник: И точно перекладывать ее на меня нельзя.

— Есть люди, которые работают. Мы сейчас анализируем партии по всем параметрам. На данный момент уже есть в виде приложения, но для нашего внутреннего пользования. Уже проанализировали около 20 тысяч блиц-партии OTB 3+2, 31 тысяча партий «Титульного вторника» всех более-менее значимых игроков. У всех большая база, каждый ход, оценка каждого хода по огромному количеству показателей — смотришь и, так сказать, не нарадуешься иногда (смеется).

Все по качеству игры — считаем, по сути, в сантипешках, но чуть-чуть улучшено: мы отрезаем первые несколько ходов дебюта, убираем ошибки, которые, допустим, с +8 стало +5 — эти не реальные ошибки, их можно делать специально (например, вместо мата в несколько ходов ты переходишь в эншпиль с лишней фигурой). Проведена определенная работа, чтобы это было максимально адекватно. В приложении можно уйти в каждую партию каждого турнира каждого человека, посмотреть любой ход — все очень тщательно.

Например, показатель — качество игры с игроками 2900+ chess.com*, то есть с реально сильными шахматистами, тяжело же сильно играть. В первой десятке трое за 2700, есть человек меньше 2500, причем он на третьем месте, есть человек меньше 2600. Карлсен по этому показателю 13-й. На 20-м месте человек с рейтингом 2400+, он выше Каруаны, Ароняна и прочих.

Давай посмотрим показатель «количество зевков на малом времени», у нас это считается когда разница больше двух от первой линии и не учитывается, когда это не меняет результат партии, только в диапазоне от +3 до -3. Как ни странно, здесь довольно много топ-игроков, правда, на первом месте шахматист с рейтингом меньше 2600, на втором Накамура, на третьем Дубов и т. д. В десятке трое с меньше 2600, тот же персонаж с меньше 2500. У меня, кстати, не такой плохой показатель (я на 18-м месте).

Еще есть показатель «эндшпильная игра». У нас есть специальная градация, как оценивается эншпиль, но должны понимать: это не вопрос тонкости игры в окончаниях, чаще всего это вопрос на малом времени игры — кто точнее всего играет на малом времени. Как мы понимаем, очень распространенное читерство — включать, когда осталось мало времени. Потому что всю партию включать опасно, так как будет слишком много ходов по первой линии, а так: играть более-менее самому, когда мало времени — включать. Это не говорит о том, что все, кто высоко — читеры, но тем не менее: на третьем месте игрок меньше 2300, на четвертом — меньше 2400, в первой десятке из шахматистов выше 2700 только Магнус Карлсен, он на седьмом месте. Почему-то когда дело касается уровня игры на малом времени, тут вообще гении. Это же именно уровень игры, тут скорость мышки не имеет значения. Ты можешь быстро мышкой, но почему-то ты начинаешь играть сильнее всей первой десятки именно по качеству. Мышка мышкой, а откуда ты вдруг стал топ-игроком, если у тебя 2300? Тут даже интересно посмотреть на разрыв между серединой игры и окончанием. Он есть везде, всегда окончание чуть-чуть лучше. Например, у Магнуса разрыв где-то пять с небольшим: окончание — 17.64, середина — где-то 23. А вот у это человека с меньше 2300: 16.74 в окончаниях, а в середине — 37.21. 37 — это и есть мастера 2300, а как только эндшпиль — 16.74, шахматист первой пятерки. Я так для себя оценил: разница до шести — вообще нормально, от шести до десяти — чуть-чуть надо разбираться, после десяти — становится крайне подозрительным, после пятнадцати — это невозможно.

Непомнящий: Ну да, конечно, когда разница в 20 сантипешек, надо банить без суда и следствия.

Крамник: Да-да. А таких, у которых больше 15 по огромному количеству партий… Когда видишь эту статистику, ты очень четко все понимаешь, что именно те, которых ты и так подозревал, у них этот показатель сразу начинает зашкаливать. Почему-то у топов этого просто нет. У тебя 27 в середине и 21 в эндшпиле.

Непомнящий: Ну, вот, класс сказывается в эндшпиле. Но 27 в середине это что-то многовато, я был о себе лучшего мнения.

Крамник: Не-не-не. Это многовато, но у тебя мало партий, плюс ты там развлекаешься. В статистике по OTB ты в десятке. У тебя, как и у подавляющего числа топов, OTB сильнее по всем компонентам. А есть еще варианты, когда у нетопов гениальный показатель и там, и там. Это говорит, что человек уже, скорее всего, с первого хода, не стесняясь.

Когда ты видишь все эти вещи…

Непомнящий: Относишься по-другому, я согласен.

Крамник: Многие игроки, о которых я говорил, ко всему прочему я просто эту статистику видел. Если кто-то захочет опротестовать, я опубликую статистику некоторых персонажей по каким-то элементам, по которым, мне кажется, сомнений ни у кого не возникнет. Пока мы это делаем не для того, чтобы кого-то конкретно обвинять, хотя некоторые вещи — абсолютно позорные, невозможные, а люди продолжают играть. Но для того, чтобы эту систему создать… В первую очередь мы создаем систему профессиональных шахмат, это только один из элементов, там много компонентов. Это занимает серьезное время, но мы работаем, потому что проблема важная.

— Конечно. Технологии развиваются, мы пробуем некоторые совершенно новые технологии. Думаю, что при желании, которое, на мой взгляд, у chess.com* отсутствует, а уж финансы-то у них присутствуют — абсолютно реально сделать так, что в течение пары лет будет практически невозможно читерить так, чтобы тебя не обнаружили. Я в этом абсолютно уверен, я уже понимаю, как это делать, но это просто требует определенных финансовых и временных вложений. Но с разных сторон надо подходить. Есть и технологические решения, которые практически это уберут из игры, я не преувеличиваю. Но проблема в том, что, к сожалению, пока очень большое есть противодействие, как минимум нежелание этим заниматься у тех, кто должен этим занимать.

Как отбить у людей желание читерить? Очень просто: когда они поймут, что а) это будет наказываться (в отличие от того, что происходит сейчас); б) что тебя не раскроют. Первый — самый важный, но пока оба не существуют. И самое главное: то, с чем я борюсь и пытаюсь наконец изменить — чтобы chess.com* и другие платформы начали реально бороться [с читерством], реально хотеть это сделать. Я пока этого, мягко говоря, не вижу.

Я считаю, что пара случаев будет — и все, все закончится, все же быстро поймут, что следующим будет он. Все абсолютно реально, но мне одному чуть-чуть тяжеловато этим заниматься. В крайнем случае попробую это сделать сам тогда.

— Любимый шахматист?
— Гарри Каспаров**, как ни странно.

— Любимая шахматная книга?
— «Международный турнир претендентов» Давида Бронштейна.

— Любимая партия?
— Ух, как много хороших… Все, что я прокомментировал на канале Levitovchess — они все мои любимые. Из таких самых значимых — наверное, 24-я партия Матча-1985 Карпов vs Каспаров**.

— Своя любимая партия?
— Тоже одну не могу назвать… Давай возьмем так: в сложной ситуации в чемпионском Матче с Леко, когда мне надо было выиграть — я по качеству очень хорошую партию сыграл и выиграл.

— Самое яркое шахматное воспоминание?
— Наверное, встреча с Каспаровым и Ботвинником в школе, когда я впервые туда попал. Я имею ввиду детское. А за всю жизнь — наверное, когда стал чемпионом мира, это логично (улыбается).

— Что для тебя шахматы?
— Часть меня. Вообще все: и средство самовыражения, и средство самопознания, и какого-то внутреннего прогресса. Ты ставишь себе какие-то задачи, выполняешь. Вообще, в первую очередь — творчество. Я считаю, что творчество всегда было недооценено, а ведь это самое важное в человеке. То есть человек, который не занимается творчеством в том или ином виде, он очень сильно ограничен. Музыка и т. д. — ты рожаешь что-то из ничего, в муках, плохо это получается, но если сказать совсем патетично, ты немножко, так сказать, богом становишься, ты из ничего рождаешь условную жизнь, шахматную партию…

Непомнящий: Творцом скорее.

Крамник: Да, не богом, творцом. А потом ее, может, еще 200 лет будут изучать. То же самое с музыкой, с композицией — мне кажется, в этом есть очень большой смысл, очень большая глубина. Намного больше, чем даже делать деньги или что-то еще. Для меня самые великие люди, оставившие след в истории — Бах какой-нибудь, Моцарт. Потому что политик был там великий, гениальный, что-то сделал, завоевал — все это меняется. А вот человек один создал какую-то симфонию, и после него сколько поколений наслаждаются тем, что он сделал. Для меня большей величины нет, я считаю, что это все не зря.

— Что, если не шахматы?
— Ох, хорошо бы как было (улыбается). Думаю, я бы наверняка пошел бы по каким-то математическим делам. Мне это очень нравится, у меня математический склад ума. Наверное, стал бы каким-нибудь посредственным сотрудником какого-нибудь института, как-то так (улыбается).

* Chess.com заблокирован на территории России.

** Гарри Каспаров внесен Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.